16 C 245/2021-48 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 21.361 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 11.564 Kč od 1.8.2019 do zaplacení a z částky 9.797 Kč od 1.8.2020 do zaplacení, a částky 1.210 Kč za účelně vynaložené výdaje žalobce. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaný byl v rozhodném období členem Společenství vlastníků jednotek ul. [adresa] [číslo] v [obec] a vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a spoluvlastnického podílu na společných částech domu. Žalovaný byl povinen dle ust. § 1175 a následující obč.zák. s poukazem na čl. XI. stanov Společenství hradit měsíčně stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu, příspěvky na opravu, zálohy na služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování, na účet žalobce. Zálohy na služby stanovuje a hospodaření zajišťuje [právnická osoba] spol s r.o. Žalovaný v období leden 2018 – duben 2019 neplnil své povinnosti, když neuhradil nedoplatky za vyúčtování. Žalovaný byl povinen v období leden 2018 – prosinec 2018 uhradit nedoplatek na skutečně spotřebovaných službách ve výši 11.564 Kč. Skutečně spotřebované služby byly vyúčtovány a staly se splatné ke dni 31.7.2019, žalovaný je se zaplacením částky 11.564 Kč v prodlení od 1.8.2019. Žalovaný byl povinen v období leden 2019 – duben 2019 uhradit nedoplatek na skutečně spotřebovaných službách ve výši 9.797 Kč. Skutečně spotřebované služby byly vyúčtovány a staly se splatné ke dni 31.7.2020 a žalovaný je se zaplacením částky 9.797 Kč v prodlení od 1.8.2020. Žalovaný je povinen uhradit žalobci hotové výdaje ve výši 1.210 Kč za komplexní přípravu a zajištění podkladů pro vymáhání pohledávky u společnosti [právnická osoba] (1.000 Kč + 21% DPH). Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. Soud provedl důkaz vyrozuměním o provedeném vkladu do katastru nemovitostí, protokolem o předání nemovitosti ze dne 6.5.2019, stanovami [název žalobkyně], evidenčním listem platným od 8/2016, vyúčtováním služeb za rok 2018 a za období od 1.1.2019 – 30.4.2019, předžalobní výzvou ze dne 30.11.2020, objednávkou ze dne 3.5.2021 a daňovým dokladem ze dne 6.5.2021. Z těchto důkazů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že žalovaný byl do 6.5.2019 vlastníkem bytové jednotky [číslo] v ulici [ulice a číslo], v [obec], kdy byt dne [datum] předal nabyvateli nemovitosti [jméno] [příjmení]. Podle evidenčního listu platného od 8/2016 podepsané žalovaným, činil měsíční předpis plateb celkem 5.644 Kč měsíčně. Podle vyúčtování služeb za rok 2018 činily náklady za služby celkem 57.976,51 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 44.868 Kč a nedoplatek žalovaného činila částka 13.108,51 Kč. Žalobce požaduje zaplacení částky 11.564 Kč. Vyúčtování žalovaný převzal osobně a jeho převzetí podepsal dne 16.4.2019. Podle vyúčtování služeb za období od 1.1.2019 do 30.4.2019 činily náklady za služby celkem 23.106,33 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 13.309 Kč a nedoplatek žalovaného činila částka 9.797,33 Kč. Vyúčtování bylo žalovanému zasláno na adresu [adresa]. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 30.11.2020, kde jej vyzval k zaplacení celkové dlužné částky 21.361 Kč. Výzva byla žalovanému doručena vhozením do schránky na adrese [adresa]. Objednávkou ze dne 3.5.2021 žalobce objednal u [právnická osoba] spol. s r.o. komplexní vymáhání pohledávky žalovaného. Podle faktury ze dne 5.5.2021 byla žalobci vyúčtovaná částka 1.210 Kč. Podle § 1176 zákona č. 89/2012Sb. (dále jen obč.zák.) vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí. Podle § 1180 odst.1 obč.zák. nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst.1 obč.zák. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle § 1196 obč.zák. společenství vlastníků právně jedná v mezích svého účelu (zajišťování správy domu a pozemku) s vlastníky jednotek i s třetími osobami. Jak z výše uvedených skutečností vyplývá, žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] měl povinnost platit měsíční vklady na náklady spojené se správou domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytu a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Podle vyúčtování služeb za rok 2018 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 11.564 Kč a podle vyúčtování služeb za období od 1.1.2019 do 30.4.2019 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 9.797 Kč Celkem činí dluh žalovaného 21.361 Kč. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a uložil žalovanému požadovanou dlužnou částku vyčíslenou žalobcem ve výši 21.361 Kč zaplatit. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Vyúčtování služeb byla splatná ke dni 31.7.2019 a k 31.7.2020. Žalovaný svou povinnost nesplnil a dostal se tak do prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. Žalobce v souvislosti s uplatněním svých práv vynaložil částku 1.210 Kč, kdy tuto částku vyplatil společnosti [právnická osoba] za službu„ komplexní vymáhání pohledávky“. Vzhledem k tomu, že se jedná o hotové výdaje, které žalobce musel vynaložit v souvislosti s dluhem žalovaného, jedná se o účelně vynaložené výdaje a soud žalobci částku 1.210 Kč přiznal. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl v řízení úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce činí zaplacený soudní poplatek 1.069 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast na jednání soudu dne 23.2.2022) po 1.980 Kč (§ 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. z částky 14.187 Kč), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast na jednání soudu dne 23.2.2022) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 1.436,40 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 9.345,40 Kč.