45 C 132/2022-44 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 12. 2021 se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky 220 953,27 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 17. 8. 2018 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na jejímž základě poskytla žalované bezhotovostně úvěr ve výši 230 000 Kč, který se žalovaná zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 12,60 % ročně a poplatky. Žalovaná se dále zavázala hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 318 Kč měsíčně. Žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, když se dostala do prodlení. Předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila v celé výši dopisem ze dne 25. 11. 2019. Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná si dále smluvily právo předchůdkyně žalobkyně na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové dlužné částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 217 581,27 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ke dni zesplatnění 9 379,86 Kč, smluvní pokuty a poplatků 3 372 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 18 048,24 Kč, úroku ve výši 12,60 % z dlužné jistiny od 26. 11. 2019 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty od 21. 11. 2020 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce. Podáním ze dne 12. 7. 2022 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že žalovaná na úvěr uhradila částku v celkové výši 42 321,62 Kč. Při posuzování úvěruschopnosti žalované předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr - konsolidace půjček ze dne 17. 8. 2018. Žádost o úvěr hodnotila individuálně, informace o žalované prověřovala v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra ČR. Žalovaná byla v zaměstnaneckém poměru u [právnická osoba] [anonymizováno] [obec], doložila potvrzení o výši průměrného čistého příjmu za poslední tři měsíce ve výši 11 538 Kč, hrubého příjmu za 6 měsíců ve výši 69 235 Kč, ze mzdy nebyly prováděny srážky, žalovaná nebyla ve zkušební době ani nebylo vedeno jednání o skončení pracovního poměru. Žalovaná v žádosti deklarovala čistý měsíční příjem domácnosti ve výši 42 000 Kč, a že má vlastní bydlení. Příjem žalované byl porovnáván s výdaji odhadnutými na základě historických dat z ČSÚ. Z interních zdrojů předchůdkyně žalobkyně zjistila, že v době podání žádosti měla žalovaná vůči ní závazky. Z externích zdrojů zjistila, že žalovaná měla další závazky s měsíční splátkou 787 Kč. Žádosti žalované bylo na základě provedeného prověření vyhověno a předchůdkyně žalobkyně konsolidovala interní závazky žalované úvěrem ve výši 230 000 Kč s novou výší měsíční splátky 3 570,64 Kč. Při jednání soudu žalobkyně konstatovala své přesvědčení, že se předchůdkyně žalobkyně řádně a dostatečně zabývala prověřováním úvěruschopností žalované v souladu s platnou judikaturou. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná se, k jednání soudu, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 4. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček ze dne 17. 8. 2018 bylo zjištěno, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 230 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit úvěr formou 108 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši měsíční splátky 3 888,64 Kč (včetně 318 Kč za pojištění). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 12,60 %. Výše celkové částky, kterou měla žalovaná zaplatit, činila 388 655,71 Kč. Peněžní prostředky ve výši 24 199,54 Kč byly použity na úhradu dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, peněžní prostředky ve výši 99 503,72 Kč byly použity na úhradu dluhu ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou a zbývající částka byla žalované poskytnuta neúčelově ve prospěch jejího běžného účtu. Žalobkyně dále předložila Sazebník poplatků platný od 1. 9. 2013 za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele, Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 10. 2017 a Všeobecné obchodní podmínky – [právnická osoba] z 1. 11. 1999. 5. Z Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro konsolidaci půjček vč. formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že byly zjištěny bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kterou je třeba zaplatit, apod.), vysvětlení používaných pojmů. 6. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 27. 11. 2019 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že úvěr č. [bankovní účet] na částku 230 000 Kč prohlásila ke dni 25. 11. 2019 za splatný, sdělila žalované, že výše celkové dlužné částky činí 230 535,71 Kč, uvedla platební údaje a vyzvala jí k uhrazení dlužné částky nejpozději do 11. 12. 2019. 7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020, dohody ze dne 18. 11. 2020, přílohy č. 1 - Seznamu postupovaných pohledávek ze dne 18. 11. 2020 a potvrzení o úplatě za postoupené pohledávky ze dne 20. 11. 2020 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. 8. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020 včetně podacího lístku ze dne 14. 12. 2020 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky za žalovanou z titulu smlouvy [číslo] na žalobkyni. 9. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 10. 2. 2021 včetně podacího lístku ze dne 10. 2. 2021 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalované výzvu k úhradě dlužné částky nejpozději do 25. 2. 2021 s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení. 10. Z Žádosti o úvěr – konsolidace půjček ze dne 17. 8. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná při podání žádosti o úvěr uvedla, že je svobodná, žije ve vlastním domě/bytě, má dvě vyživovací povinnosti, je zaměstnána na dobu určitou (od 2. 1. 2018 do 31. 10. 2018) jako administrativní pracovnice/účetní u zaměstnavatele [právnická osoba] [anonymizováno] [obec], s průměrným čistým měsíčním příjmem 11 538 Kč, který měl být ověřen z potvrzení o příjmu, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti 42 000 Kč, s počtem zdrojů příjmu: 1, měsíční náklady uvedla ve výši 0 Kč, nemá žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky. Ve výčtu současných závazků uvedla kreditní kartu u předchůdkyně žalobkyně s částkou k doplacení ve výši 24 199,54 Kč, výší limitu 22 000 Kč a měsíční splátkou 1 100 Kč, a úvěr u předchůdkyně žalobkyně s částkou k doplacení 99 503,72 Kč, s výší limitu 100 000 Kč a měsíční splátkou 1 800 Kč. 11. Z výpisů z úvěrového účtu za období od srpna 2018 do listopadu 2020 byly zjištěny pohyby na účtu a historie plateb s tím, že z posledního výpisu ze dne 20. 11. 2020 vyplynulo, že celkový dluh na jistině úvěru činil 217 581,27 Kč, na smluvním úroku 9 379,86 Kč, na úroku z prodlení z jistiny 17 187,17 Kč, na úroku z prodlení z úroku 861,07 Kč a na poplatcích, pojištění a pokutách 3 372 Kč. 12. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 7. 6. 2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr (konsolidaci), kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR. Od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, bylo počítáno s částkou životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení. Na základě zjištěné disponibilní částky byl úvěr poskytnut, kdy tímto úvěrem s měsíční splátkou 3 570,64 Kč byly konsolidovány dosavadní závazky s měsíčními splátkami v celkové výši 2 900 Kč. Předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalované zjistila čistý příjem žalované ve výši 11 538 Kč, což ověřila z dokladu o příjmu, žalovaná byla zaměstnána na dobu určitou, byla svobodná, měla vyživovací povinnosti ke dvě osobám, bydlela ve vlastním domě/bytě, jako čistý příjem domácnosti žalovaná uvedla částku 42 000 Kč. Žalovaná hradila interní měsíční splátky ve výši 761,36 Kč a externí splátky ve výši 787 Kč. Žalovaná žádala o úvěr ve výši 230 000 Kč, schválená výše úv