45 C 134/2022-60 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 12. 2021 se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky 32 250 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 4. 9. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 18,70 % ročně a poplatky. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, když se dostal do prodlení. Předchůdkyně žalobkyně úvěr v celé výši zesplatnila ke dni 12. 2. 2020. Předchůdkyně žalobkyně a žalovaný si dále smluvili právo předchůdkyně žalobkyně na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové dlužné částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 30 000 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ke dni zesplatnění 2 462,17 Kč, smluvní pokuty a poplatků 2 250 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 2 061,44 Kč, úroku ve výši 18,70 % z dlužné jistiny od 13. 2. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty od 21. 11. 2020 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce. Podáním ze dne 8. 7. 2022 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že žalovaný na úvěr neuhradil ničeho. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne 4. 9. 2019. Žádost o úvěr hodnotila individuálně, informace o žalovaném prověřovala v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra ČR. Žalovaný byl v zaměstnaneckém poměru u společnosti [právnická osoba] uzavřeném na dobu neurčitou, na pracovní pozici dělník, deklaroval čistý měsíční příjem ve výši 18 000 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti rovněž ve výši 18 000 Kč, a dále uvedl, že nemá vyživovací povinnost k dalším osobám. Příjem žalovaného byl porovnáván s výdaji odhadnutými na základě historických dat z ČSÚ. Z interních i externích zdrojů předchůdkyně žalobkyně zjistila, že v době podání žádosti neměl žalovaný žádné závazky. Žádosti žalovaného bylo na základě provedeného prověření vyhověno a předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, a to ve prospěch běžného účtu žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit formou 24 pravidelných anuitních měsíčních splátek ve výši 1 507,89 Kč. Žalovaný se rovněž zavázal hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 150 Kč. Při jednání soudu žalobkyně konstatovala své přesvědčení, že se předchůdkyně žalobkyně řádně a dostatečně zabývala prověřováním úvěruschopností žalovaného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se, k jednání soudu, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 4. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizováno] půjčka ze dne 4. 9. 2019 bylo zjištěno, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou 24 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši měsíční splátky 1 507,89 Kč (+ 150 Kč za pojištění, celkem 1 657,89 Kč měsíčně). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 18,70 %. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 37 617,77 Kč. Peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč byly žalovanému poskytnuty neúčelově ve prospěch jeho běžného účtu. Žalobkyně dále předložila Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1. 9. 2013, Všeobecné produktové podmínky [právnická osoba] účinné od 1. října 2017, Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] z 1. listopadu 1999, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od 1. června 2011. 5. Z Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro [anonymizováno] půjčku byly zjištěny bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kterou je třeba zaplatit apod.), vysvětlení používaných pojmů. 6. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 14. 2. 2020 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že úvěr č. [bankovní účet] na částku 30 000 Kč prohlásila ke dni 12. 2. 2020 za splatný, sdělila žalovanému, že výše celkové dlužné částky činí 34 844,48 Kč, uvedla platební údaje a vyzvala ho k uhrazení dlužné částky nejpozději do 28. 2. 2020. 7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020, Dohody o úplatě za postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020, Přílohy [číslo] Seznam postupovaných pohledávek ze dne 18. 11. 2020 a Potvrzení o úplatě za postoupené pohledávky ze dne 20. 11. 2020 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 8. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020 včetně podacího lístku ze dne 8. 12. 2020 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky za žalovaným z titulu smlouvy [číslo] na žalobkyni. 9. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 10. 2. 2021 včetně podacího lístku ze dne 10. 2. 2021 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve lhůtě nejpozději do 25. 2. 2021 s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení. 10. Z výpisů z úvěrového účtu za období od září roku 2019 do listopadu 2020 byly zjištěny pohyby na účtu a historie plateb s tím, že z výpisu ze dne 23. 9. 2019 vyplynulo, že žalovaný dne 4. 9. 2019 čerpal úvěr ve výši 30 000 Kč, a z posledního výpisu ze dne 20. 11. 2020 vyplynulo, že celkový dluh na jistině úvěru činil 30 000 Kč, na smluvním úroku 2 462,17 Kč, na úroku z prodlení z jistiny 1 872,21 Kč, na úroku z prodlení z úroku 189,23 Kč a na poplatcích, pojištění a pokutách 2 250 Kč. 11. Z Žádosti o úvěr ze dne 4. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný při podání žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný, žije v pronajatém domě/bytě, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán na dobu určitou (od 22. 8. 2019 do 31. 7. 2020) jako dělník/řemeslník u zaměstnavatele [právnická osoba], s průměrným čistým měsíčním příjmem 18 000 Kč, je ve zkušební době, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti 18 000 Kč, s počtem zdrojů příjmu: 1, měsíční náklady uvedl ve výši 0 Kč, nemá žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky. 12. Z Výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] ze dne 23. 9. 2019 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z běžného účtu žalovaného za období měsíce září 2019, kdy počáteční zůstatek na účtu činil 0 Kč a konečný zůstatek 225 Kč, dne 4. 9. 2019 čerpal žalovaný úvěr [číslo] když na účet byla připsána platba ve výši 30 000 Kč, z účtu byl dne 4. 9. 2019 uhrazen poplatek za zřízení [anonymizováno] ve výši 1 295 Kč, dne 4. 9. 2019 vybral žalovaný hotovost z účtu ne výši 28 000 Kč a ve výši 80 Kč, dne 9. 9. 2019 uhradil žalovaný za dobití kreditu dvou mobilních telefonů částku v celkové výši 400 Kč. Jiné platby či výběry nebyly provedeny. 13. Z Výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] ze dne 23. 10. 2019 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z běžného účtu žalovaného za období měsíců konce září a října 2019, kdy počáteční zůstatek na účtu činil 225 Kč a konečný zůstatek 222,50 Kč z účtu byl v daném období uhrazen pouze poplatek za zaslání informační SMS ve výši 2,50 Kč. Jiné platby či výběry nebyly provedeny. 14. Z Výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] ze dne 31. 12. 2019 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z běžného účtu žalovaného, kdy počáteční zůstatek na účtu činil 222,50 Kč a konečný zůstatek 222,50 Kč. Z účtu nebyly v daném období provedeny žádné platby ani výběry. 15. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 7. 6. 2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr ze dne 4. 9. 2019, kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR. Od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, bylo počítáno s částkou životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení. Na základě zjištěné disponibilní částky byl úvěr poskytnut. Předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného zjistila čistý příjem žalovaného ve výši 18 000 Kč, a t