45 C 60/2022-89 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22. 11. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 159 137,10 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 2. 4. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému téhož dne bezhotovostně úvěr ve výši 174 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit v 96 měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 13,70 % ročně a poplatky, kdy výše měsíční splátky činila 3 260,01 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, žalovaný byl v prodlení se splátkou, z tohoto důvodu prohlásila žalobkyně dopisem ze dne 29. 3. 2021 úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 155 702,10 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 9 310,49 Kč, smluvní poplatky ve výši 3 435 Kč a zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, kdy žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla dosud uhrazena. 2. Dne 25. 5. 2022 zaslala žalobkyně na výzvu soudu doplnění žaloby, v němž uvedla, že žalovaný v souvislosti se smlouvou uhradil částku v celkové výši 61 786,94 Kč. Žalobkyně dále konstatovala své přesvědčení, že při posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr postupovala v souladu se zákonem a s takovou péčí, kterou zákon požaduje, což prokazují současně předkládané důkazy, a že tedy došlo k platnému uzavření smlouvy. Na svém stanovisku setrvala i při soudním jednání, kde navíc uvedla, že schopnost žalovaného splácet úvěr vyplývá také ze skutečnosti, že tento úvěr nějakou dobu splácel a že také splatil značnou částku. Dále uvedl, že při posuzování úvěruschopnosti žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným a z údajů vyplývajících z běžného účtu. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 5. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizováno] půjčka ze dne 2. 4. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 174 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou 96 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši měsíční splátky 3 260,01 Kč (včetně 267 Kč za pojištění). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 13,70 %. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 291 211,98 Kč. Žalobkyně dále předložila Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby – nepodnikatele platný od 1. 3. 2017, dokument Spotřebitelský splátkový úvěr – základní produktové podmínky účinné od 1. 8. 2017 a Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 10. 2017. 6. Z vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro [anonymizováno] půjčku včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru byly zjištěny bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kterou je třeba zaplatit, apod.), vysvětlení používaných pojmů. 7. Z výpisu z běžného účtu ze dne 3. 4. 2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl - 3 512,99 Kč a konečný zůstatek 157 023,44 Kč, dne 8. 3. 2019 byla na účet připsána platba 19 564 Kč zaslaná společností [právnická osoba], dne 13. 3. 2019 žalovaný čerpal úvěr [číslo] ve výši 50 000 Kč, dne 18. 3. 2019 byl proveden trvalý příkaz plyn 200 Kč, dne 18. 3. 2019 byl proveden trvalý příkaz elektřina 490 Kč, dne 20. 3. 2019 byla uhrazena splátka úvěru [číslo] ve výši 5 228 Kč, dne 2. 4. 2019 žalovaný čerpal úvěr [číslo] ve výši 174 000 Kč. Z výpisu bylo dále zjištěno, že měl žalovaný [příjmení] s povoleným limitem 5 000 Kč a úrokovou sazbou 21,99%. 8. Z výpisu z běžného účtu ze dne 1. 3. 2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl - 2 929,35 Kč a konečný zůstatek - 3 512,99 Kč, dne 8. 2. 2019 byla na účet připsána platba 20 094 Kč zaslaná společností [právnická osoba], dne 18. 2. 2019 byl proveden trvalý příkaz plyn 200 Kč, dne 18. 2. 2019 byl proveden trvalý příkaz elektřina 490 Kč, dne 20. 3. 2019 byla uhrazena splátka úvěru [číslo] ve výši 5 317 Kč. 9. Z výpisu z běžného účtu ze dne 1. 2. 2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl - 1 625,59 Kč a konečný zůstatek - 2 929,35 Kč, dne 8. 1. 2019 byla na účet připsána platba 20 180 Kč zaslaná společností [právnická osoba], dne 18. 1. 2019 byl proveden trvalý příkaz plyn 200 Kč, dne 18. 1. 2019 byl proveden trvalý příkaz elektřina 490 Kč, dne 21. 1. 2019 žalovaný čerpal úvěr ve výši 100 000 Kč, dne 20. 1. 2019 byla uhrazena splátka úvěru [číslo] ve výši 3 574 Kč. Z výpisu bylo dále zjištěno, že měl žalovaný [příjmení] s povoleným limitem 5 000 Kč a úrokovou sazbou 21,99%. 10. Z výpisu z běžného účtu ze dne 3. 1. 2019 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl - 4 474,30 Kč a konečný zůstatek - 1 625,59 Kč, dne 2. 1. 2019 žalovaný čerpal úvěr ve výši 2 800 Kč. Z výpisu bylo dále zjištěno, že měl žalovaný [příjmení] s povoleným limitem 5 000 Kč a úrokovou sazbou 21,99%. 11. Z výpisu z běžného účtu ze dne 31. 12. 2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl - 4 504,30 Kč a konečný zůstatek - 4 474,30 Kč, dne 7. 12. 2018 byla na účet připsána platba 44 760 Kč zaslaná společností [právnická osoba], dne 18. 12. 2018 byl proveden trvalý příkaz plyn 200 Kč, dne 18. 12. 2018 byl proveden trvalý příkaz elektřina 490 Kč, dne 20. 12. 2018 byla uhrazena splátka úvěru [číslo] ve výši 3 485 Kč. Z výpisu bylo dále zjištěno, že měl žalovaný [příjmení] s povoleným limitem 5 000 Kč a úrokovou sazbou 21,99%. 12. Z výpisu z běžného účtu ze dne 3. 12. 2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl - 4 535,15 Kč a konečný zůstatek - 4 504,30 Kč, dne 8. 11. 2018 byla na účet připsána platba 20 286 Kč zaslaná společností [právnická osoba], dne 9. 11. 2018 žalovaný čerpal úvěr ve výši 12 919 Kč, dne 19. 11. 2018 byl proveden trvalý příkaz plyn 200 Kč, dne 19. 11. 2018 byl proveden trvalý příkaz elektřina 490 Kč, dne 20. 11. 2018 byla uhrazena splátka úvěru [číslo] ve výši 3 574 Kč. Z výpisu bylo dále zjištěno, že měl žalovaný [příjmení] s povoleným limitem 5 000 Kč a úrokovou sazbou 21,99%. 13. Z výpisu z běžného účtu ze dne 2. 11. 2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl - 4 559,99 Kč a konečný zůstatek - 4 535,15 Kč, dne 5. 10. 2018 byla na účet připsána platba 19 092 Kč zaslaná společností [právnická osoba], dne 22. 10. 2018 byl proveden trvalý příkaz plyn 200 Kč, dne 22. 10. 2018 byl proveden trvalý příkaz elektřina 490 Kč, dne 20. 10. 2018 byla uhrazena splátka úvěru [číslo] ve výši 3 485 Kč. Z výpisu bylo dále zjištěno, že měl žalovaný [příjmení] s povoleným limitem 5 000 Kč a úrokovou sazbou 21,99%. 14. Z výpisu z běžného účtu ze dne 3. 10. 2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu byl - 5 487,56 Kč a konečný zůstatek - 4 559,99 Kč, dne 7. 9. 2018 byla na účet připsána platba 20 172 Kč zaslaná společností [právnická osoba], dne 7. 9. 2018 a 18. 9. 2018 byl proveden trvalý příkaz plyn 200 Kč, dne 7. 9. 2018 a dne 18. 9. 2018 byl proveden trvalý příkaz elektřina 490 Kč, dne 20. 9. 2018 byla uhrazena splátka úvěru [číslo] ve výši 801,75 Kč a dne 25. 9. 2018 byla uhrazena splátka úvěru [číslo] ve výši 2 686,55 Kč. Z výpisu bylo dále zjištěno, že měl žalovaný [příjmení] s povoleným limitem 5 000 Kč a úrokovou sazbou 21,99%. 15. Z vyjádření společnosti [právnická osoba] ze dne 25. 5. 2022 k procesu posouzení úvěruschopnosti vztahující se ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR. Od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, bylo počítáno s částkou životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného zjistila čistý příjem žalovaného ve výši 19 500 Kč, což si ověřila z běžného účtu. Žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou, byl svobodný, bez vyživovací povinnosti, bydlel v pronajatém domě/bytě, jako čistý příjem domácnosti žalovaný uvedl částku 21 500 Kč. Žalovaný hradil interní měsíční splátky ve výši 7 223,86 Kč. Žalovaný žádal o úvěr ve výši 250 000 Kč, schválená výše úvěru činila 174 000 Kč. Z přehledu závazků vyhotoveného žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaný měl závazky v celkové výši 7 223,86 Kč měsíčně. 16. Z výstupů z aplikace žalobkyně k [anonymizováno] půjčce bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala údaje o žalovaném, tedy že je svobodný bydlí v pronajatém domě/bytě, má základní vzdělání, pracuje jako dělník/řemeslník u společ