45 C 86/2022-53 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 3. 2022 se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky 142 533,95 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 16. 7. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v 96 měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 13,20 % ročně a poplatky, kdy výše měsíční splátky činila 2 789,90 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, když se dostal do prodlení. Předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila v celé výši dopisem ze dne 8. 9. 2020. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 141 525,95 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ke dni zesplatnění 7 429,83 Kč, smluvních poplatků 1 008 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 10 572,38 Kč, úroku ve výši 13,20 % z dlužné jistiny od 17. 9. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny od 17. 9. 2021 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 a její přílohy [číslo] uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Podáním ze dne 25. 6. 2022 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že žalovaný na úvěr uhradil částku v celkové výši 26 437,80 Kč. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o konsolidaci půjček. Žádost o úvěr hodnotila individuálně, informace o žalovaném prověřovala v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra ČR. Žalovaný byl v zaměstnaneckém poměru, v žádosti deklaroval příjem ve výši 25 943 Kč a čistý měsíční příjem domácnosti ve výši 26 000 Kč. Příjem žalované byl porovnáván s výdaji odhadnutými na základě historických dat z ČSÚ. Z interních zdrojů předchůdkyně žalobkyně zjistila, že v době podání žádosti měl žalovaný vůči ní závazky ve výši měsíční splátky 4 050 Kč. Z externích zdrojů bylo zjištěno, že žalovaný v době podání žádosti neměla vůči třetím osobám závazky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání, ač řádně a včas předvoláni, bez omluvy nedostavili, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček ze dne 15. 7. 2019 bylo zjištěno, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou 96 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši měsíční splátky 2 789,90 Kč (včetně 252 Kč za pojištění). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 13,20 %. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 245 122,12 Kč. Peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč byly použity na úhradu dluhu sjednaného mezi žalovaným a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a zbývající částka byla žalovanému poskytnuta neúčelově ve prospěch jeho běžného účtu. Žalobkyně dále předložila Všeobecné produktové podmínky účinné od října 2017, Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 18.4.2019, Spotřebitelský splátkový úvěr – základní produktové podmínky – účinný od 1. srpna 2017. 5. Z vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro konsolidaci půjček včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru byly zjištěny bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kterou je třeba zaplatit, apod.), vysvětlení používaných pojmů. 6. Z žádosti o úvěr – konsolidace půjček ze dne 15. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný při podání žádosti uvedl, že je svobodný, žije ve vlastním domě/bytě, má dvě vyživovací povinnosti, je zaměstnán na dobu neurčitou jako dělník/řemeslník u zaměstnavatele [anonymizováno 5 slov], s průměrným čistým měsíčním příjmem 25 943 Kč, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti 26 000 Kč, měsíční náklady uvedl ve výši 0 Kč, ve výčtu současných závazků uvedl úvěr u [jméno] [anonymizována tři slova] s částkou k doplacení 30 000 Kč příjem měl být ověřen z běžného účtu. 7. Z výpisů z úvěrového účtu za období od července 2019 do září 2021 byly zjištěny pohyby na účtu a historie plateb s tím, že z posledního výpisu ze dne 20. 9. 2021 vyplynulo, že celkový dluh na jistině úvěru činil 141 525,95 Kč, na smluvním úroku 7 429,83 Kč, na úroku z prodlení z jistiny 10 044,86 Kč, na úroku z prodlení z úroku 527,52 Kč a na poplatcích, pojištění a pokutách 1 008 Kč. 8. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 10. 9. 2020 včetně podacího archu ze dne 11. 9. 2020 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že úvěr č. [bankovní účet] na částku 150 000 Kč prohlásila ke dni 18. 9. 2020 za splatný, sdělila žalovanému, že výše celkové dlužné částky činí 149 963,78 Kč, uvedla platební údaje a vyzvala ho k uhrazení dlužné částky nejpozději do 24. 9. 2020. Toto oznámení bylo žalovanému odesláno dne 11. 9. 2020. 9. Z platební historie smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dne 16. 7. 2019 žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 150 000 Kč, celkem na úvěr žalovaný zaplatil 26 437,80 Kč, poslední platba byla žalovaným zaplacena dne 11. 5. 2020. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 a protokolu [číslo] seznamu postoupených pohledávek ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2021 včetně podacího archu ze dne 4. 10. 2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky za žalovaným z titulu smlouvy [číslo] na žalobkyni. 12. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 12. 11. 2021 včetně podacího archu ze stejného dne bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před pováním žaloby žalovanému výzvu s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení. 13. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 15. 6. 2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr (konsolidaci), kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR. Od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, bylo počítáno s částkou životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení. Na základě zjištěné disponibilní částky byl úvěr poskytnut, kdy tímto úvěrem s měsíční splátkou 2 537,90 Kč byly konsolidovány dosavadní závazky s měsíčními splátkami v celkové výši 1 500 Kč. Předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného zjistila čistý příjem žalovaného ve výši 25 943 Kč, což si měla ověřit z běžného účtu, žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou, byl svobodný, měl vyživovací povinnosti ke dvě osobám, bydlel ve vlastním domě/bytě, jako čistý příjem domácnosti žalovaný uvedl částku 26 000 Kč. Žalovaný hradil interní měsíční splátky ve výši 4 050 Kč a externí splátky neměl. Žalovaný žádal o úvěr ve výši 150 000 Kč, schválená výše úvěru činila 150 000 Kč. 14. Z výpisu z databáze BRKI/NRKI bylo zjištěno, že žalovaný měl další tři závazky, a to ve výši 29 229 Kč s měsíční splátkou 1 358 Kč, [anonymizováno] ve výši 4 166,12 Kč s měsíční splátkou 50 Kč a [anonymizována dvě slova] ve výši 250 000 Kč s měsíční splátkou 4 000 Kč. 15. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaný uzavřel dne 15. 7. 2019 s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru. V souvislosti s touto smlouvou čerpal žalovaný dne 16. 7. 2019 bezhotovostně 150 000 Kč, když částkou v celkové výši 30 000 Kč byly uhrazeny závazky z dřívějšího úvěru a nově byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 120 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 13,20 % ročně v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 2 789,90 Kč. Předchůdkyně žalobkyně se při uzavírání smlouvy zabývala schopností žalovaného splácet úvěr tak, že vycházela z údajů poskytnutých žalovaným a z údajů zjištěných z bankovních a nebankovních registrů klientských informací. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný, žije ve vlastním domě/bytě, má dvě vyživovací povinnosti, je zaměstnán na dobu neurčitou u zaměstnavatele [anonymizováno 5 slov], s průměrným čistým měsíčním příjmem 25 943 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnost