7 C 162/2022-115 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 5. 2022 se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky 76 482,93 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že uzavřela dne 5. 8. 2019 s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalovaný zavázala úvěr čerpat jednorázově do 12. 8. 2019 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 20. 7. 2025 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou v pohyblivé výši odpovídající součtu RS žalobkyně v korunách a pevné odchylky ve výši 12,90 % ročně z jistiny úvěru, přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 1 819 Kč. Od 20. 9. 2019 byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků. Žalovaný vyčerpal částku úvěru dne 5. 8. 2019. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto se dopustil porušení smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením Všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 14. 7. 2021 dopis, kde žalovaného informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaného požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve výzvě stanovila lhůtu k zaplacení celé úvěrové pohledávky do 1. 9. 2021. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 76 482,93 Kč, tato částka sestává z nesplacené části jistiny úvěru ve výši 75 222,93 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 260 Kč (14 neuhrazených měsíčních poplatků za spravování úvěru ve výši 90 Kč, tj. 90 Kč x 14). Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru v částce 12 035,21 Kč, kdy poslední splátku žalovaný uhradil dne 7. 5. 2021. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny úvěru ve výši 4 689,31 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, kdy žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla dosud uhrazena. 2. V podání ze dne 15. 8. 2022, a dále ze dne 15. 9. 2022 a 4. 10. 2022 žalobkyně k opakované výzvě soudu uvedla, že před uzavřením smlouvy o poskytnutí úvěru, jehož zaplacení se v projednávané věci domáhá, s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných především z dostupných registrů, konkrétně BRKI (v dané věci žalobkyně zjistila, že žalovaný má mimo žalobkyně jeden další dluh vyplývající ze Smlouvy o kreditní kartě splátkové ze dne 5. 10. 2007 s měsíční splátkou ve výši 1 350 Kč, u žalovaného nebyl v registru veden žádný negativní záznam), dále z výpisů z databáze SOLUS (žalobkyně nezjistila o žalovaném žádné negativní informace) a NRKI, interní databáze žalobkyně (žalobkyně nezjistila o žalovaném žádné negativní informace), insolvenční rejstřík, neplatné doklady a evidence adres obecních (městských) úřadů. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla žalobkyní před poskytnutím úvěru posouzena a vyhodnocena na základě Prohlášení o příjmu ze dne 3. 8. 2019, v němž žalovaný čestně prohlásil, že jeho příjem z podnikání činí 400 000 Kč ročně (33 333 Kč měsíčně) a tento příjem je po zohlednění pravidelných výdajů dostatečný při splácení měsíční splátky úvěru ve výši 1 819 Kč. Dále žalobkyně skóringovým modelem provedla zhodnocení úvěruschopnosti žalovaného z hlediska demografických dat, žalobkyně k důkazu zkoumání příjmu žalovaného ve svém vyjádření otiskla příjmy žalovaného z běžných účtů žalovaného. Žalobkyně rovněž po posouzení příjmu žalovaného provedla také vyhodnocení všech rozhodných výdajů žalovaného. Žalobkyně přitom posuzovala nejen výdaje sdělené žalovaným, ale konfrontovala je také s právními instituty z oblasti státní sociální politiky (např. životní minimum) a částkami vycházejícími ze statistických dat. V Žádosti o poskytnutí osobního úvěru žalovaný mezi pravidelnými měsíčními výdaji uvedl náklady na bydlení 0 Kč, ostatní výdaje 800 Kč, náklady na pojištění 0 Kč, platby spoření 0 Kč a výživné 0 Kč. Žalobkyně v rámci jí provedeného posouzení výdajů žalovaného zohledňovala ostatní výdaje, výdaje na bydlení, životní minimum a výdaje na splátky jiných úvěrů jak u žalobkyně, tak u jiných poskytovatelů úvěrů. Žalobkyně v rámci provedeného řádného posouzení úvěruschopnosti vycházela z výdajů žalovaného v celkové výši 21 178 Kč (ostatní výdaje a náklady na pojištění ve výši 800 Kč, výdaje na bydlení 2 788 Kč a částka představující životní minimum 10 560 Kč, výdaje žalovaného na závazky u jiných poskytovatelů úvěru ve výši 1 350 Kč a výdaje žalovaného na závazky u žalobkyně ve výši 5 680 Kč). Žalobkyně považovala uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující, kdy po zhodnocení výše uvedených dokumentů, v jejich vzájemném souladu, a po porovnání příjmů a výdajů, bylo prokázáno, že bylo možno poskytnout úvěr ve sjednané výši, a to i na základě interního scoringu provedeného žalobkyní. Dále žalobkyně v podání ze dne 15. 9. 2022 uvedla, že žalovaný uhradil celkem do podání žaloby částku 31 027,75 Kč, tato částka se skládá z částek – 14 777,07 Kč, kterou žalovaný uhradil na jistinu, 14 810,68 Kč, kterou žalovaný uhradil na úroky a 1 440 Kč, kterou žalovaný uhradil na pojištění schopnosti splácet. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. K jednání soudu nařízenému ve dnech 17. 8. 2022, 21. 9. 2022 a 21. 10. 2022 se žalovaný, ač řádně a včas předvolán, bez předchozí omluvy nedostavil ani nepožádal o odročení jednání. Soud proto za užití § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 90 000 Kč (lhůta čerpání končí dne 12. 8. 2019), přičemž úvěr měl být čerpán jednorázově na běžný účet. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou 72 pravidelných měsíčních splátek, splatnost úvěru byla stanovena na 20. 7. 2025, zápůjční úroková sazba činila 12,90 % ročně a výše anuitní splátky činila 1 819 Kč. Celková splatná částka činila 129 610,10 Kč a cena pojištění 90 Kč měsíčně. Na listině je uvedeno, že je opatřena elektronickým podpisem žalovaného coby klienta, a to pod ID: [číslo] dne 5. 8. 2021 12:21. Žalobkyně rovněž ke smlouvě doložila Oznámení o úrokových sazbách v českých korunách, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a Sazebník [právnická osoba] pro občany. 6. Z žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 3. 8. 2019 vyplývá, že žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 90 000 Kč s tím, že jsou zde zaznamenány osobní údaje žalovaného, a to jméno, příjmení, rodné číslo, adresa trvalého pobytu, číslo občanského průkazu. Dále je uvedeno, že žalovaný je ženatý, má dvě vyživovací povinnosti (děti nad 10 let), vlastní dům/byt, má středoškolské vzdělání bez maturity. Dále jsou zde uvedeny příjmy žalovaného z podnikání ve výši 400 000 Kč a celková výše limitů kreditních karet (27 000 Kč). 7. Z interní listiny žalobkyně (otisk z registru) vyplývá, že v systému BRKI/NRKI bylo zjištěno, že žalovaný má další dluh vyplývající ze Smlouvy o kreditní kartě ze dne 5. 10. 2017, kdy poskytnutý limit činil 27 000 Kč, suma zbývajících splátek činila 25 957 Kč. 8. Z Návrhu na rozhodnutí o poskytnutí Osobního úvěru bylo zjištěno, že banka disponovala osobními údaji žalovaného s tím, že na základě interního vyhodnocení schválila žádost žalovaného. 9. Z prohlášení o zdravotním stavu ze dne 5. 8. 2019 žalovaný jakožto pojištěný elektronicky podepsal (ID: [číslo] dne 5. 8. 2019) čestné prohlášení o zdravotním stavu, a dále souhlasy, prohlášení a zmocnění. 10. Z Historického výpisu čísla úvěru [číslo] ze dne 12. 5. 2022 vyplývá, že žalovaný dne 5. 8. 2019 čerpal úvěr ve výši 90 000 Kč, kdy za dobu od 20. 8. 2019 do 7. 5. 2021 uhradil celkem 31 027,75 Kč. 11. Z Výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 14. 7. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu do 1. 9. 2021. Z dodejky vyplývá, že žalovanému byla zásilka doručována dne 3. 8. 2021. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 10. 2021 a poštovního podacího archu z téhož dne soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru [číslo]. 13. Z periodického výpisu [právnická osoba] (č.ú.: [bankovní účet]) vedeného na žalovaného za období od 16. 2. do 15. 3. 2019 vyplývá, že počáteční zůstatek činil zápornou hodnotu – 194,79 Kč, konečný zůstatek činil 7 941,76 Kč. Z periodického výpisu ke shora uvedenému účtu za období 16. 3. až 15. 4. 2019 vyplývá, že počáteční zůstatek na účtu činil 7 941,76 Kč, přičemž konečný