7 C 173/2022-75 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit 89 830,74 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným shora. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 17. 5. 2021 byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem smlouva o poskytnutí úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč. K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne 18. 5. 2021. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 64,85 % ročně ve 36 měsíčních splátkách po 5 074 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje červnem roku 2021. Žalobkyně před poskytnutím úvěru důkladně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, kdy prověřovala doklady a informace získané od žalovaného, zejména se jednalo o doklady o příjmech, prohlášení žalovaného. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI, rovněž v insolvenčním rejstříku a prověřením zaměstnavatele. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, když do data zesplatnění celého úvěru uhradil celkem čtyři platby po 5 074 Kč. V souladu s uzavřenou smlouvou došlo k datu 21. 12. 2021 k zesplatnění celého úvěru. Po zesplatnění celého úvěru žalovaný žalobkyni uhradil platbu ve výši 5 074 Kč, a to dne 18. 1. 2022. Dlužná jistina a dlužné úroky za poskytnutí úvěru tedy činí 73 385,32 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu v celkové výši 998 Kč, kdy mezi stranami byla pro případ prodlení se splátkou delší než 30 dnů sjednána smluvní pokuta (tedy 2 x 499 Kč za každé prodlení). Žalobkyně rovněž požaduje náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 800 Kč (dle smlouvy žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy 4 x 200 Kč). Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu z dlužné jistiny úvěru ve výši 0,1 % denně, a to počínaje dnem 23. 12. 2021 do data vyhotovení žaloby, tedy v celkové výši 13 403,74 Kč. Žalobkyně rovněž nárokuje úrok za poskytnutí úvěru ve výši 64,85 % z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině. Žalobkyně dále požaduje úhradu za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle přílohy č. 1 smlouvy ve výši 1 244 Kč, kdy dle přílohy činila tato úhrada za pojištění částku 622 Kč měsíčně a tvořila součást všech splátek úvěru, ze strany žalovaného nebyla uhrazena měsíční úhrada za pojištění ve splátkách č. 6,7, tedy úhrada za pojištění v celkové výši 2 x 622 Kč). Žalovaný shora uvedené částky žalobkyni neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. V podání ze dne 27. 7. 2022 žalobkyně k výzvě soudu uvedla, že před uzavřením smlouvy o poskytnutí úvěru, jehož zaplacení se v projednávané věci domáhá, s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných z dostupných registrů, konkrétně výpisů z databáze SOLUS a NRKI, formuláře hodnocení klienta (provedena zejména analýza bonity žalovaného), přihlášky do pojištění (dokládající, že si žalovaný dobrovolně sjednal pojištění proti neschopnosti splácet, čímž se stal ještě věrohodnějším), fotografie občanského průkazu, a dále informativních výpisů z bankovního účtu (dokládající, že žalovaný je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen). Při posouzení výdajů žalovaného žalobkyně vycházela zejména z údajů poskytnutých žalovaným, které žalovaný svým podpisem potvrdil v rámci dané úvěrové smlouvy. Žalobkyně považovala uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující, kdy po zhodnocení výše uvedených dokumentů, v jejich vzájemném souladu, a po porovnání příjmů a výdajů, bylo prokázáno, že bylo možno poskytnout úvěr ve sjednané výši, a to i na základě interního scoringu provedeného žalobkyní. 3. Žalovaný při jednání soudu dne 7. 9. 2022 k věci uvedl, že mu ze strany žalobkyně byla poskytnuta částka 70 000 Kč, kdy žalobkyni uhradil celkem 5 splátek po 5 074 Kč. Dále žalovaný uvedl, že zmíněné finanční prostředky potřeboval na přestěhování, přičemž mu již jeden úvěr byl ze strany žalobkyně v minulosti poskytnut. 4. Žalobkyně při jednání soudu i přes poučení dle § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve smyslu nutnosti doplnit důkazy, uvedla, že jinými důkazy, než které již doložila, v otázce zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, nedisponuje. 5. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 17. 5. 2021 uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní bylo soudem zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit celkem 160 272 Kč, a to v 36 měsíčních splátkách po 5 074 Kč. Úroková sazba činila 64,84 % ročně. Z přihlášky do pojištění – skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry ze dne 17. 5. 2021 vyplývá, že žalovaný projevil zájem o sjednání předmětného pojištění. Z předsmluvního formuláře, Informací pro klienta, Přílohy č. 1 k návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr, Informačního dokumentu o pojistném produktu (pojištění schopnosti splácet úvěry), včetně Informací o pojištění – pro skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry a Dodatku č. 1 k návrhu smlouvy o úvěru vyplývají bližší informace týkající se požadovaného úvěru. 6. Z dokladu o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu - bylo zjištěno, že dne 18. 5. 2021 byla z účtu č. [bankovní účet] na účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě ([číslo] [bankovní účet], [variabilní symbol]) odeslána částka 70 000 Kč. 7. Z oznámení o schválení úvěru ze dne 19. 5. 2021 vyplynulo, že žalobkyně oznámila žalovanému, že schvaluje poskytnutí úvěru za podmínek uvedených ve smlouvě o úvěru. Přílohou oznámení byl splátkový kalendář. 8. Z listiny označené jako karta klienta ze dne 21. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně specifikovala předmětnou úvěrovou smlouvu, zaznamenala kontaktní informace týkající se žalovaného a adresu jeho zaměstnavatele. Dále z karty vyplývá, že ze strany žalovaného bylo na předmětnou pohledávku uhrazeno celkem pět plateb po 5 074 Kč, a to dne 28. 6. 2021, 11. 8. 2021, 19. 8. 2021, 13. 10. 2021 a 18. 1. 2022. 9. Z listiny označené jako hodnocení klienta vyplývá, že jakožto pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného je uvedena částka 40 000 Kč (ze zaměstnání). Mezi výdaji je v kolonce životní minimum uvedena částka 3 860 Kč, splátky [právnická osoba] činí částku 2 414 Kč, náklady na bydlení činí 3 500 Kč, ostatní (doprava, kurzy, záliby, apod.) 300 Kč, celkem tedy dosahují částky 10 074 Kč, v kolonce rezerva je uvedena částka 28 926 Kč, přičemž další výdaje žalovaného jsou nulové (a to např. splátky, druhá osoba v domácnosti, děti v domácnosti a spoření). Dále je zde uvedeno, že žalovaný je svobodný, má maturitu, je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], jakožto forma bydlení je zaškrtnuta kolonka - jiné. Ve výpisu registru SOLUS nejsou kromě jména, příjmení, adresy a rodného čísla žalovaného uvedeny žádné údaje. Z tabulky hodnocení klienta (NRKI) vyplynulo, že žalovaný dosáhl skóre 174, tedy kategorie I., je zařazen ve vyšším riziku, kdy úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán. 10. Z neúplného výpisu účtu žalovaného (číslo účtu [číslo]) za období 1. 1. 2021 do 17. 5. 2021 vyplývá, že žalovanému za měsíc leden, únor, březen, duben a květen byla na účet evidována příchozí platba, kdy odesílatelem platby byla [právnická osoba] [příjmení]. 11. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu – registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeného ČNB vyplynulo, že žalobkyně je v tomto registru evidována. 12. Z výzev k zaplacení ze dne 18. 11. 2021 a ze dne 20. 12. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru. 13. Z oznámení ze dne 21. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že s ohledem na jeho prodlení s plněním povinností z předmětné úvěrové smlouvy tuto zesplatňuje a požaduje okamžité zaplacení celého dluhu. 14. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 6. 2022 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu z předmětné smlouvy s výstrahou jeho soudního vymáhání. Z poštovního podacího archu vyplývá, že tato výzva byla žalovanému před podáním žaloby odeslána, a to dne 2. 6. 2022. 15. Žalobkyně rovněž doložila kopii občanského průkazu žalovaného. 16. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovanému byla poskytnuta ze strany žalobkyně částka 70 000 Kč, a to na jeho bankovní účet. Žalovaný žalobkyni uhradil celkem částku 25 370 Kč (tj. 5 plateb po 5 074 Kč). Žalobkyně při zkoumání schopnosti žalovaného řádně úvěr splácet vycházela z informativního výpisu z bankovního účtu žalovaného za období 1. 1. 2021 až 17. 5. 2021, dále provedla šetření v regist