30 C 203/2023-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný dne 7.9.2020 uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] - refinancování (dále jen„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy byla žalovanému poskytnuta jistina úvěru ve výši 49 000 Kč a to tak, že, částka ve výši 29 229,66 Kč byla poukázána ke splácení stávajícího závazku žalovaného u původního věřitele, zůstatková výše jistiny ve výši 19 770,34 Kč byla žalovanému poukázána bezhotovostním převodem na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Úvěr se žalovaný zavázal splatit formou 12 pravidelných měsíčních splátek splatných v termínech dle splátkového kalendáře. Celková měsíční splátka byla sjednána ve výši 6 948,88 Kč. Žalovaný se spolu s jistinou úvěru zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 31 056,91 Kč a smluvní úrok z úvěru 3 329,67 Kč, jehož výše byla vypočtena z poskytnuté jistiny v sazbě dle smlouvy o úvěru za dobu trvání úvěru. Splatnost poslední splátky, jakož i celková splatnost úvěru byly sjednány na 13.09.2021. Na internetových stránkách [webová adresa] žalovaný zvolil bezhotovostní formu poskytnutí úvěru na bankovní účet a následně si vybral výši požadovaného úvěru a navolil vyhovující počet splátek. Po vyplnění uvedených dat se žalovanému zobrazilo, jaký bude poplatek za poskytnutí úvěru a jakou celkovou částku by byl povinen uhradit. Jelikož uvedené podmínky poskytnutí finančních prostředků žalovanému vyhovovaly, následně kliknul na políčko„ Chci půjčit“. V dalším kroku žalovaný vyplnil registrační formulář, do něhož uvedl e-mail: [email], číslo mobilního telefonu [číslo], jméno, příjmení, rodné číslo a číslo občanského průkazu, trvalé bydliště, popř. kontaktní adresu. V následující sekci vyplnil žalovaný údaje o svém zaměstnání, tj. typ příjmu, jméno nebo název zaměstnavatele, IČO zaměstnavatele, či pokud byl žalovaný OSVČ své IČO, jakož i výši svého příjmu. V následující sekci žalovaný vyplnil údaje o kontaktní osobě a v poslední sekci pak i číslo bankovního účtu, na který měly být poskytnuté finanční prostředky žalovanému zaslány. V okamžiku, kdy byly všechny části registračního formuláře ze strany žalovaného vyplněny, byl žalovaný povinen se seznámit s celkovým obsahem smlouvy o spotřebitelském úvěru, když celý text byl žalovaný povinen si přečíst, tak aby věděl jaká práva, povinnosti či případné právní dopady plynou pro něj z předmětného dokumentu a následně po odsouhlasení předmětné smlouvy z vlastní vůle byl žalovaný povinen na důkaz svého souhlasu s předmětnou smlouvou tuto odsouhlasit zaškrtnutím příslušného čtvercového políčka, čímž potvrdil, že rozuměl a souhlasil se všemi právními součástmi procesu. Po procesu odsouhlasení dokumentů, byla žalovanému na zadané číslo mobilního telefonu odeslána SMS zpráva s unikátním kódem: [anonymizováno]. Tento unikátní kód žalovaný opsal do příslušného pole internetového formuláře, čímž dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň tím i odeslal žádost o poskytnutí úvěru. SMS kód je uveden na poslední straně smlouvy o úvěru spolu s datem a jménem žalovaného. Veškerá smluvní dokumentace pak byla žalovanému zaslána na zadaný e-mail a je přístupná v jeho klientské sekci na www stránkách původního věřitele. Samotná smlouva o úvěru a související dokumenty pak byly žalovaným podepsány pomocí zadání verifikačního SMS kódu. Dokumenty nabyly platnosti a účinnosti zadáním SMS kódu, který měl omezenou dobu platnosti na 48 hodin. Žádost o poskytnutí úvěru, resp. refinancování předchozího úvěru byla žalovanému následně schválena, kdy byla část poskytnuté jistiny alokována na úhradu stávajícího úvěru a zbytek jistiny byl žalovanému poukázán na bankovní účet sdělený žalovaným viz shora, a to s variabilním symbolem složeným z rodného čísla žalovaného a dalších symbolů, které společně vytvořili část, popř. celé číslo smlouvy o úvěru vizte výše. 2. Na základě údajů poskytnutých žalovaným v rámci shora popsaného procesu pak původní věřitel ověřoval schopnost a možnosti žalovaného splácet požadovaný úvěr. Žalovaný však poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky řádně nesplatil. Dle informací od původního věřitele žalovaný na svůj závazek uhradil částku ve výši 13 356,47 Kč. Dne [datum] byla mezi původním věřitelem a žalobcem uzavřena Rámcová smlouva o postupování pohledávek (dále jen jako„ rámcová smlouva“). Na základě této rámcové smlouvy pak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávek se stalo účinným ke dni [datum], tj. okamžikem zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio pohledávek. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 110 240,66 Kč a skládala se z: - nesplacené jistiny ve výši 45 210,86 Kč - nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 28 468,83 Kč - smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši 7 626,41 Kč - smluvní pokuty ve výši 18 513,42 Kč - kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 10 421,14 Kč, k tomu viz níže revizní přepočet - nákladů na vymožení pohledávky ve výši 0 Kč. Pro doplnění a zdůvodnění postoupených částek tvořících v součtu pohledávku za žalovaným žalobkyně sdělila, že na jistinu v původní výši 49 000 Kč byla alokována úhrada žalovaného ve výši 3 789,14 Kč, na poplatek za poskytnutí úvěru v původní výši 31 056,91 Kč úhrada ve výši 2 588,08 Kč, na sjednaný smluvní úrok z úvěru byla alokována úhrada ve výši 571,67 Kč, na smluvní pokutu byla alokována úhrada ve výši 5 986,58 Kč, na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení nebyla alokována žádná a na náklady na vymožení pohledávky byla alokována úhrada ve výši 421 Kč. Vzhledem k tomu, že ve Smlouvě, která je právním základem žalovaného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, představuje v žalobním návrhu kapitalizovaný úrok. Výše kapitalizovaného úroku činí 36 095,24 Kč, a je tvořena součtem nedoplatků poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 28 468,83 Kč, smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši 7 626,41 Kč a nákladů na vymožení pohledávky ve výši 0 Kč. Vzhledem k tomu, že zákonný úrok z prodlení byl žalobci postoupen kapitalizovanou částkou, představuje tento v žalobním návrhu kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši po revizním přepočtu. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení byl napočítán ve výši 3 790,28 Kč, což odpovídá reviznímu přepočtu za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. v sazbě dle platných právních předpisů od 14.09.2021 do 09.09.2022, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 45 210,86 Kč. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v přepočítané výši, avšak ponížený o tvrzené úhrady žalovaného ve výši 0 Kč, tedy částku ve výši 3 790,28 Kč. Žalobkyně doplnila, že smluvní úroky za poskytnutí úvěru představují roční úroky ve sjednané sazbě 12 % ročně z nesplacené jistiny pohledávky za dobu od poskytnutí úvěru, tj. 8.9.2020 do 3.2.2022. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem prvního dne prodlení se splacením úvěru, tj. 14.9.2021, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 30.9.2022 z jistiny ve výši 45 210,86 Kč do zaplacení. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný na svůj dluh nic neuhradil. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný prostředky komunikace na dálku uzavřel se s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému celkem částku ve výši 49 000 Kč s poplatkem ve výši 31 056,91Kč, kdy měl žalovaný do 12 měsíců zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 83 386,58 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 6 949Kč. Část úvěru byla určena na refinancování jiného již žalovanému poskytnutého úvěru. 5. Žalovanému byla na jeho účet dne 8.9.2020 odeslána částka ve výši 19 770,34Kč. 6. Podle splátkového kalendáře měla být první splátka poskytnuta dne 13.10.2020 ve výši 6 949 Kč Poslední splátka měla být poskytnuta dne 13.9.2021. 7. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne [datum] spolu s dílčí smlouvou o postoupené pohledávek ze dne [datum] a dokladem o zaplacení kupní ceny ze dne [datum] za převáděné portfolio pohledávek soud zjistil, že žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována, neboť mezi převedenými pohledávkami byla podle přílohy č. 1 též pohledávka za žalovaným ve výši 110 240,66 Kč. 8. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 6.10.2022 měl soud za to, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, kdo je jeho novým věřitelem a vyzvala jej k zaplacení dluhu ve výši 110 240,66 Kč na účet žalobkyně ve lhůtě 10 dnů od obdržení dopisu. Podacím archem ze dne 10.10.2022 měl soud za prokázáno, že tohoto dne b