45 C 110/2022-72 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 4. 2022 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 47 414,58 Kč spolu s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 16. 6. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému dne 18. 6. 2021 úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši nominální úrokové sazby 54,82 % ročně v 48 měsíčních splátkách ve výši 1 811 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje červencem roku 2021 Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím e-mailové komunikace, když žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl ze strany žalobkyně předem poskytnut. Způsob uzavření smlouvy je upraven v dodatku ke smlouvě. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na jeho e-mailovou adresu a na dodejku. Žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet, prověřovala doklady a informace získané od žalovaného, zejména doklady o příjmech a prohlášení žalovaného. Dále byl žalovaný lustrován v databázích SOLUS, NRKI a v insolvenčním rejstříku. Žalovaný neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, žalovaný ani jeho zaměstnavatel nebyli evidováni v insolvenčním rejstříku. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, do data zesplatnění celého úvěru uhradil pouze dne 24. 8. 2021 částku ve výši 3 622 Kč. V souladu s uzavřenou smlouvou došlo ke dni 21. 11. 2021 k zesplatnění celého úvěru. K tomuto dni činila dlužná jistina a dlužné úroky za poskytnutí úvěru celkem 39 270,43 Kč. Mezi stranami byla pro případ prodlení se splátkou delší než 30 dnů sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč, žalobkyně požaduje uhrazení smluvních pokut v celkové výši 1 497 Kč (3 x 499 Kč, prodlení se zaplacením 1. 3. a 4. splátky). Žalobkyně rovněž požaduje náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč (dle smlouvy žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy 3 x 200 Kč). Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nové dlužné jistiny úvěru ve výši 0,1 % denně, a to počínaje dnem 23. 11. 2021 do data vyhotovení žaloby ve výši 6 047,58 Kč. Žalobkyně rovněž nárokuje úrok za poskytnutí úvěru v nominální roční úrokové sazbě 54,82 % z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině od 23. 11. 2021 do 14. 12. 2021 ve výši 1 117,60 Kč a v sazbě ve výši 8,5 % ročně od 15. 12. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 11. 2021 dosáhne částky 104 313 Kč. Žalovaný shora uvedené částky žalobkyni neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy. V podání ze dne 28. 6. 2022 k výzvě soudu žalobkyně podrobně popsala způsob prověřování úvěruschopnosti. Vedle informací již uvedených v žalobě dále doplnila, že z dokladů o příjmech byl zjištěn celkový čistý měsíční příjem žalovaného 14 000 Kč, celkové měsíční náklady 6 463 Kč a volné zdroje ke splácení 7 037 Kč. Na základě získaných informací byl proveden tzv. scoring klienta, jenž byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalobkyně vycházela z formuláře hodnocení klienta, když provedla analýzu bonity žalovaného, dále byly zjišťovány informace týkající se stavu, zaměstnání, vzdělání žalovaného. Ve formuláři hodnocení klienta byly výdaje pečlivě zkoumány, byl to žalovaný, kdo byl povinen uvést jednotlivé výdaje, k uvedeným výdajům byla dále připočítána rezerva ve výši 1 000 Kč. Dále měla žalobkyně k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného, výpis z nebankovního registru klientských informací (NRKI), výpis z registru SOLUS, ověření bankovního účtu žalovaného, kopii dokumentů od České správy sociálního zabezpečení, Ústředí – odbor rozhodování o dávkách důchodového pojištění, z nichž bylo ověřeno, že žalovaný pobíral invalidní důchod třetího stupně. Při posouzení výdajů žalovaného žalobkyně vycházela zejména z údajů poskytnutých žalovaným, že jeho náklady na bydlení činí 2 603 Kč, které žalovaný svým podpisem potvrdil v kartě hodnocení klienta. Započteny byly také minimální výdaje ve výši 3 860 Kč. Žalovaný neměl vyživovací povinnost. Žalobkyně považovala uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující, kdy po zhodnocení výše uvedených dokumentů, v jejich vzájemném souladu, a po porovnání příjmů a výdajů, bylo prokázáno, že bylo možno poskytnout úvěr ve sjednané výši, a to i na základě interního scoringu provedeného žalobkyní. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 4. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru [číslo] ze dne 16. 6. 2021 bylo zjištěno, že se jedná o návrh na uzavření smlouvy o úvěru, resp. smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit celkem 86 928 Kč, a to v 48 měsíčních splátkách ve výši 1 811 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 54,81 % ročně, RPSN 70,91 % Smlouva je za žalovaného podepsána dne 16. 6. 2021 jedinečným kódem [číslo]. 5. Z Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 21. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 16. 6. 2021 ve znění dodatku [číslo] k této smlouvě a došlo k uzavření smlouvy. Žalobkyně dále zrekapitulovala základní parametry úvěru, kdy tyto odpovídají návrhu na uzavření smlouvy s výjimkou výše zápůjční úrokové sazby, jejíž výše zde činí 54,82 % ročně a RPSN ve výši 71,39 % ročně. 6. Ze Splátkového kalendáře ke Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 21. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně rozvrhla splátky na 48 měsíců s datem splatnosti k 15. dni v každém měsíci, kdy výše splátky činila 1 811 Kč. 7. Z Dodejky ze dne 22. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 22. 6. 2021 doručena zásilka odeslaná žalobkyní, kterou si žalovaný osobně převzal. 8. Z Oznámení o okamžitém zesplatnění úvěru ze dne 21. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že s ohledem na jeho prodlení s plněním povinností z předmětné úvěrové smlouvy zesplatňuje všechny závazky vyplývající z této smlouvy a požaduje zaplacení celého dluhu ve výši 41 367 Kč nejpozději do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení. 9. Z Karty klienta č. smlouvy [číslo] ze dne 25. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně ke smlouvě o úvěru [číslo] vede evidenci o historii smlouvy od žádosti ze dne 14. 6. 2021 až do soudního vymáhání, včetně uvedení kontaktů na žalovaného a zaměstnavatele, resp. ČSSZ. V historii smlouvy jsou zaznamenány dvě úhrady splátek úvěru provedené dne 24. 8. 2021 v celkové částce 3 622 Kč (2 x 1811 Kč). 10. Z dokumentu Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A) bylo zjištěno, že tento obsahuje podrobný popis uzavírání smluv o spotřebitelském úvěru uzavíraných na dálku, kdy jsou smlouvy sjednávány poradci žalobkyně, kteří s klientem komunikují telefonicky či osobně. Z dokumentu bylo zjištěno, že klient podepisuje smluvní dokumenty 10timístným náhodně vygenerovaným číselným kódem pomocí odpovědní SMS. Datum a čas veškeré komunikace s klientem, tedy SMS, email a AML platby jsou ze strany žalobkyně evidovány a uchovávány. Klient požádá o poskytnutí spotřebitelského úvěru, komunikuje v této věci s poradcem, a to prostřednictvím telefonu nebo osobně. Při této komunikaci je povinen poskytnout požadované informace a doklady, mj. doklad o existenci účtu vedeného na jeho jméno a kopii dvou dokladů totožnosti. Klient je informován o zpracování svých osobních údajů a o souhlasech ke zpracování osobních údajů, probíhá identifikace a kontrola podle zákona č. 253/2008 Sb. a dále probíhá posouzení úvěruschopnosti klienta, který vyplní osobní údaje, údaje o finanční situaci. Následně je přistoupeno k verifikaci údajů o klientovi a posouzení žádosti, mimo jiné i na základě rejstříků (Insolvenční rejstřík, RUIAN, ARES, Neplatné doklady (MVČR), DB OU, SOLUS, NRKI) a historie u žalobkyně. Poskytovatel nabídne klientovi úvěr s požadovanými parametry, popř. nabídne alternativy a klient si vybere z nabízených úvěrů. V případě, že je na základě posouzení úvěruschopnosti přijat závěr, že požadovaný spotřebitelský úvěr může být poskytnut, je klientovi na jím uvedenou e-mailovou adresu zaslána nepodepsaná smluvní a další dokumentace vztahující se k danému úvěru. Klientovi je zaslána na jím uvedené telefonní spojení SMS zpráva, že na jeho email byly zaslány veškeré smluvní dokumenty. Na základě požadavku poradce informační systém žalobkyně vygeneruje podpisový kód, vytvoří platební příkaz a od