7 C 59/2023-58 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 1. 2023 se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky 39 278,14 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že uzavřela dne 2. 9. 2021 s žalovaným smlouvu o úvěru reg. [číslo] na jejímž základě se žalovaný zavázal úvěr čerpat a splatit jistinu úvěru spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Zápůjční úroková sazba činila 13,90 % ročně, přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 1 109 Kč. Od 2. 9. 2021 byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků. Žalovaný vyčerpal částku úvěru dne 2. 9. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto se dopustil porušení smlouvy, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením Všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 19. 10. 2022 dopis, kde žalovaného informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaného požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně ve výzvě stanovila lhůtu k zaplacení celé úvěrové pohledávky do 7. 12. 2022. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 45 423,50 Kč, tato částka sestává z nesplacené části jistiny úvěru ve výši 37 369,79 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 908,35 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru v částce 5 125,25 Kč, a dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 020,11 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, kdy žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla dosud uhrazena. 2. V podání ze dne 20. 4. 2023 žalobkyně k výzvě soudu uvedla, že před uzavřením smlouvy o poskytnutí úvěru, jehož zaplacení se v projednávané věci domáhá, s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných především z dostupných registrů, konkrétně BRKI (v dané věci žalobkyně zjistila, že žalovaný má mimo žalobkyni další dluh vyplývající ze Smlouvy o osobním úvěru ze dne 14. 5. 2021 s měsíční splátkou ve výši 2 000 Kč, u žalovaného nebyl v registru veden žádný negativní záznam), dále z výpisů z databáze SOLUS (žalobkyně nezjistila o žalovaném žádné negativní informace) a NRKI, interní databáze žalobkyně (žalobkyně nezjistila o žalovaném žádné negativní informace), insolvenční rejstřík, neplatné doklady a evidence adres obecních (městských) úřadů. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla žalobkyní před poskytnutím úvěru posouzena a vyhodnocena na základě Prohlášení o příjmu ze dne 2. 9. 2021 v němž žalovaný čestně prohlásil, že jeho příjem činí 13 382 Kč měsíčně a tento příjem je po zohlednění pravidelných výdajů (v žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že náklady na bydlení činí 1 200 Kč) dostatečný při splácení měsíční splátky úvěru ve výši 1 109 Kč. Dále žalobkyně skóringovým modelem provedla zhodnocení úvěruschopnosti žalovaného z hlediska demografických dat, žalobkyně k důkazu zkoumání příjmu žalovaného ve svém vyjádření otiskla příjmy žalovaného z běžných účtů žalovaného. Žalobkyně rovněž po posouzení příjmu žalovaného provedla také vyhodnocení všech rozhodných výdajů žalovaného. Žalobkyně přitom posuzovala nejen výdaje sdělené žalovaným, ale konfrontovala je také s právními instituty z oblasti státní sociální politiky (např. životní minimum) a částkami vycházejícími ze statistických dat. V Žádosti o poskytnutí osobního úvěru žalovaný mezi pravidelnými měsíčními výdaji uvedl náklady na bydlení 1 200 Kč, ostatní výdaje 0 Kč, výdaje na závazky u jiných poskytovatelů úvěrů ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně v rámci jí provedeného posouzení výdajů žalovaného zohledňovala ostatní výdaje, výdaje na bydlení, životní minimum a výdaje na splátky jiných úvěrů jak u žalobkyně, tak u jiných poskytovatelů úvěrů. Žalobkyně v rámci provedeného řádného posouzení úvěruschopnosti vycházela z výdajů žalovaného v celkové výši 7 060 Kč (výdaje na bydlení 1 200 Kč a částka představující životní minimum 3 860 Kč, výdaje žalovaného na závazky u jiných poskytovatelů úvěru ve výši 2 000 Kč a výdaje žalovaného na závazky u žalobkyně ve výši 0 Kč). Žalobkyně považovala uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující, kdy po zhodnocení výše uvedených dokumentů, v jejich vzájemném souladu, a po porovnání příjmů a výdajů, bylo prokázáno, že bylo možno poskytnout úvěr ve sjednané výši, a to i na základě interního scoringu provedeného žalobkyní. Závěrem žalobkyně uvedla, že žalovaný uhradil celkem 5 250,75 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. K jednání soudu nařízenému na den 26. 4. 2023 se žalovaný, ač řádně a včas předvolán, bez předchozí omluvy nedostavil ani nepožádal o odročení jednání. Soud proto za užití § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 40 000 Kč (lhůta čerpání končí dne 10. 9. 2021, přičemž úvěr měl být čerpán jednorázově na běžný účet. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou 48 pravidelných měsíčních splátek, splatnost úvěru byla stanovena na 15. 8. 2025, zápůjční úroková sazba činila 13,90 % ročně a výše anuitní splátky činila 1 109 Kč. Celková splatná částka činila 57 492,56 Kč. Listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. Žalobkyně rovněž ke smlouvě doložila Oznámení o úrokových sazbách v českých korunách, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a Sazebník [právnická osoba] pro občany. 6. Z návrhu na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení ze dne 2. 9. 2021 vyplývá, že žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 40 000 Kč s tím, že jsou zde zaznamenány osobní údaje žalovaného, a to jméno, příjmení, datum narození, adresa trvalého pobytu. Dále je uvedeno, že žalovaný je svobodný, bydlí u rodičů, má středoškolské vzdělání bez maturity. Dále jsou zde uvedeny příjmy žalovaného z invalidního důchodu 3. stupně ve výši 13 382 Kč, náklady spojené s bydlením činí 1 200 Kč, pojištění žadatele 0 Kč, spoření žadatele 0 Kč, ostatní výdaje včetně výživného 0 Kč, celkové měsíční výdaje domácnosti 0 Kč. 7. Z oznámení České správy sociálního zabezpečení ze dne 16. 12. 2020 vyplývá, že žalovanému byl přiznán invalidní důchod třetího stupně, kdy od ledna 2021 mu byly vypláceny dávky v částce 13 382 Kč měsíčně. 8. Z Návrhu na rozhodnutí o poskytnutí Osobního úvěru bylo zjištěno, že banka disponovala osobními údaji žalovaného s tím, že na základě interního vyhodnocení schválila žádost žalovaného. 9. Z prohlášení o zdravotním stavu ze dne 2. 9. 2021 žalovaný jakožto pojištěný čestné prohlášení o zdravotním stavu, a dále souhlasy, prohlášení a zmocnění. Na této listině absentuje vlastnoruční podpis žalovaného. 10. Z Historického výpisu čísla úvěru [číslo] ze dne 16. 1. 2023 vyplývá, že žalovaný dne 2. 9. 2021 čerpal úvěr ve výši 40 000 Kč, kdy za dobu od 2. 9. 2021 do 15. 2. 2022 uhradil celkem 5 250,75 Kč. 11. Z Výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 19. 10. 2022 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu do 7. 12. 2022. Z dodejky vyplývá, že žalovanému byla zásilka doručována dne 24. 10. 2022. 12. Z Předžalobní upomínky ze dne 3. 1. 2023 a poštovního podacího archu z téhož dne soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru. 13. Z periodického výpisu [právnická osoba] (č.ú.: [bankovní účet]) vedeného na žalovaného za období od 2. 9. do 10. 9. 2021 vyplývá, že počáteční zůstatek jistiny činil 0 Kč, konečný zůstatek jistiny činil 40 000 Kč (dne 2. 9. 2021 došlo k čerpání úvěru ve výši 40 000 Kč) .. 14. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaný uzavřel dne 2. 9. 2021 s žalobkyní smlouvu o úvěru, jak je shora uvedeno, v souvislosti s touto smlouvou čerpal celkem 40 000 Kč, které se zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 13,90 % ročně v pravidelných 48 měsíčních splátkách v částce 1 109 Kč. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními prohlásila úvěr za splatný, což žalovanému písemně oznámila dopisem ze dne 19. 10. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužné částky. Žalovaný před podáním žaloby uhradil celkem 5 250,75 Kč. 15. Dle § 2395 občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do