9 C 74/2023-24 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 31. 1. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem ve výši 20 380 Kč s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou došlo dne 13. 11. 2018 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru (dále také„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60týdenních splátkách po 240 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 7. 1. 2020. Sjednané splátky žalovaná nehradila řádně a včas. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne 1. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná na pohledávku za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradila částku 9 040 Kč. Žalovaná dále uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne 28. 2. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru (dále také„ Smlouva [číslo]“), na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60týdenních splátkách po 330 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 23. 4. 2020. Sjednané splátky žalovaná nehradila řádně a včas. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne 1. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná na pohledávku za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradila částku 5 030 Kč. Žalovaná byla rovněž upomenuta zástupcem žalobkyně k úhradě s výstrahou soudního vymáhání, avšak marně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vyzval účastníky, aby tito sdělili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání již návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, byť jí byla výzva společně s žalobou řádně doručena. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Žalobkyně na výzvu soudu ohledně prokázání zkoumání úvěruschopnosti reagovala vyjádřením ze dne 5. 4. 2023, kdy uvedla, že má za to, že právní předchůdkyně žalobkyně naplnila zákonnou povinnost prověřování úvěruschopnosti žalované, a to především na základě vyhodnocení údajů a informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, k nároku ze Smlouvy [číslo] zj. že má příjem ze státní podpory ve výši [částka] další příjmy ve výši [částka], její měsíční příjem tak činil [částka] ověřeno ze složenek), žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, nemá vyživovací povinnosti k žádné další osobě. Měsíční výdaje žalované jsou představovány výdaji na bydlení ve výši [částka] (ověřeny fakturou za elektřinu, vodu, plyn, telefon, TV/SIPO), osobními výdaji ve výši [částka], splátkami úvěrů/zápůjček ve výši [částka] (ověřeno sdělením žalované). Měsíční výdaje žalované tak činily [částka]. Žalovaná předchůdkyni žalobkyně dále uvedla, k nároku ze Smlouvy [číslo] zj. že má příjem ze zaměstnání na hlavní pracovní poměr jako uklízečka u [právnická osoba] ve výši [částka] (ověřeno výplatními páskami) další příjmy státní podpora ve výši [částka] (ověřeno složenkami), její měsíční příjem tak činil [částka], žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, nemá vyživovací povinnosti k žádné další osobě. Měsíční výdaje žalované jsou představovány výdaji na bydlení ve výši [částka] (ověřeno sdělením žalované), osobními výdaji ve výši [částka], splátkami úvěrů/zápůjček ve výši [částka] (ověřeno sdělením žalované). Měsíční výdaje žalované tak činily [částka]. Žalobkyně dále odkazovala na rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, č.j. [číslo jednací] ze dne 31. 7. 2020, kdy soud konstatuje, že listiny, z nichž poskytovatel zápůjčky vycházel, měl tyto jakožto věřitel k dispozici ke dni sepsání smlouvy o zápůjčce, přičemž jejich poskytnutí potvrdil i sám žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě. Takže není důvod pochybovat o předložení těchto listin tehdejšímu věřiteli. 5. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 13. 11. 2018 [číslo] (dále jen„ Smlouva [číslo]“) bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřeli předchůdkyně žalobkyně a žalovaná, ve které se předchůdkyně žalobkyně zavázala, že žalované poskytne finanční prostředky ve výši 8 000 Kč, a žalovaná se zavázala, že je bude splácet v pravidelných 60týdenních splátkách (splátka ve výši 240 Kč). Převzetí finančních prostředků v hotovosti potvrdila žalovaná podpisem smlouvy. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 28. 2. 2019 [číslo] (dále jen„ Smlouva [číslo]“) bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřeli předchůdkyně žalobkyně a žalovaná, ve které se předchůdkyně žalobkyně zavázala, že žalované poskytne finanční prostředky ve výši 11 000 Kč, a žalovaná se zavázala, že je bude splácet v pravidelných 60týdenních splátkách (splátka ve výši 330 Kč). Převzetí finančních prostředků v hotovosti potvrdila žalovaná podpisem smlouvy. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou z výše uvedených smluv o úvěru byly postoupeny z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. 8. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně žalované oznámila postoupení pohledávek za její osobou, a to ze smlouvy [číslo] [číslo] včetně příslušenství těchto pohledávek, na žalobkyni. 9. Z dokumentu nazvaného informace o zpracování osobních údajů ze dne 24. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou informovala o tom, že v důsledku postoupení pohledávek, se stává správcem osobních údajů žalované. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 1. 2023 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 35 705,90 Kč nejpozději do 27. 1. 2023 a upozornil ji na případné soudní vymáhání. Upomínka byla dne 12. 1. 2023 odeslána žalované. 11. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr (požadovaná výše [částka]) bylo zjištěno, že žalovaná je svobodná, se základním vzděláním, žije v nájmu, vede samostatnou domácnost, její příjem je tvořen dalšími příjmy ve výši [částka] a státní podporou v nezaměstnanosti ve výši [částka], celkem příjem [částka]. Měsíční výdaje žalované jsou představovány výdaji na bydlení (nájem, inkaso, energie) [částka], osobními výdaji (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) [částka], splátkami úvěrů/půjček [částka]. Celkové měsíční výdaje ve výši [částka]. Výše uvedené skutečnosti byly právní předchůdkyní žalobkyně ověřeny výplatními páskami, složenkami, fakturou za elektřinu, vodu, plyn, telefon, TV/SIPO. Žalovaná uvedla, že nevlastní kreditní kartu, zápůjčky/úvěry u předchůdkyně žalobkyně má v celkové výši [částka] s měsíční splátkou [částka] u jiných společností nemá, proti její osobě nejsou vedeny žádné exekuce. 12. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr (požadovaná výše 11 000 Kč) bylo zjištěno, že žalovaná je svobodná, se základním vzděláním, žije v nájmu, vede samostatnou domácnost, její příjem je tvořen čistým příjmem ve výši [částka] a státní podporou v nezaměstnanosti ve výši [částka], celkem příjem [částka]. Měsíční výdaje žalované jsou představovány výdaji na bydlení (nájem, inkaso, energie) [částka], osobními výdaji (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) [částka], splátkami úvěrů/půjček [částka]. Celkové měsíční výdaje ve výši [částka]. Výše uvedené skutečnosti byly právní předchůdkyní žalobkyně ověřeny výplatními páskami, složenkami. Žalovaná uvedla, že nevlastní kreditní kartu, zápůjčky/úvěry u předchůdkyně žalobkyně má s měsíční splátkou [částka] u jiných společností nemá, proti její osobě nejsou vedeny žádné exekuce. 13. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela Smlouvu [číslo] ve které se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 8 000 dále Smlouvu [číslo] ve které se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 11 a žalovaná se zavázala, že je bude splácet v pravidelných měsíčních splátkách (Smlouva [číslo] splátek ve výši 240