22 C 105/2023-42 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 2. 2023 se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky 40 139,20 Kč s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru s odůvodněním, že dne 15. 12. 2020 uzavřela se žalovanou žádost/smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, na spotřebitelské zboží. V jejím rámci žalovaná požádala o poskytnutí kreditní karty a revolvingového úvěru s úvěrovým rámcem ve výši nejméně 10 000 Kč. Žalobkyně přijala návrh žalované na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru č. , tel. číslo, , smlouva se stala účinná okamžikem aktivace kreditní karty. První čerpání bylo žalovanou uskutečněno dne 29. 3. 2021 výběrem z bankomatu ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši dle sazebníku, kdy splátka zahrnovala rovněž úroky a poplatky. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, úvěr byl bezúčelový, obnovitelný, nebyl vázán na koupi určitého zboží nebo služby. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, žalobkyně proto pozastavila čerpání úvěru. žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pěti měsíčních splátek. Následně došlo k zesplatnění všech závazků, kdy celková dlužná částka činila 40 255,99 Kč, a sestávala z dlužných splátek splatných do dne předčasné splatnosti ve výši 7 370 Kč, poplatků za odeslání upomínek ve výši 450 Kč (za tři odeslané upomínky), zákonného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 116,79 Kč, smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek byla ve výši 737 Kč, sankčních plateb při předčasné splatnosti úvěru ve výši 200 Kč a nesplacené části jistiny ve výši 31 382,2 Kč. Žalovaná vyčerpala částku v celkové výši 34 912,2 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani poté, co jí byla zaslána předžalobní výzva. Ve vztahu k posouzení úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně uvedla, že vycházela zejména z informací ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, kdy žalovanou prověřila v Bankovních a nebankovních registrech, registru SOLUS, ostatních registrech a databázích (interních, insolvenčním rejstříku, databázi neplatných dokladů MVČR, evidenci adres obecních a městských úřadů, registru hledaných osob) a dále z příjmu a výdajů žalované, výdajů na splátky úvěrů, zjišťovala finanční rezervu, disponibilní příjem a vycházela z demografických a statistických informací, následně provedla komplexní analýzu zjištěných dat. Z výstupů jednotlivých registrů nebyly zjištěny žádné negativní výsledky. Žalovaná byla zaměstnána u společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, , u které rovněž nebyly zjištěny žádné negativní výsledky. Z výplatních pásek žalované žalobkyně zjistila její průměrný čistý měsíční příjem ve výši 18 000 Kč. V případě výdajů provedla žalobkyně vyhodnocení výdajů sdělených žalovaným, které konfrontovala s právními instituty z oblasti státní sociální politiky a částkami vycházejícími ze statistických dat. Žalovaná mezi svými pravidelnými měsíčními výdaji uvedla náklady na bydlení 3 000 Kč a splátky dalších úvěrů 2 075 Kč. Protože žalovaná uvedla nižší výdaje než průměrné byla do výdajů započtena částka 4 000 Kč vyplývající ze statistických dat. Žalovaná uvedla, že je svobodná s druhem, proto byla do výdajů započtena částka 3 400 Kč jako životní minimum. Při výpočtu disponibilního příjmu byla uvažována rezerva 10 % z uvedeného čistého příjmu žalované. Disponibilní příjem byl vypočten ve výši 4 375 Kč, kdy tento byl dostatečný ke schválení spotřebitelského úvěru se splátkou 1 455 Kč. Limit kreditní karty byl nastaven na hodnotu 35 000 Kč na základě disponibilního příjmu a interního skóre.2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Z Úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 15.12.2020 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr na koupi zboží (sedací soupravy) ve výši 18 590 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr žalobkyni splatit v 10měsíčních splátkách po 2 075 Kč. Součástí smlouvy (část B) je dále ujednání o úvěrovém rámci s informací o možnostech čerpání. Žalobkyně dále předložila Úvěrové podmínky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 1.6.2020 a Sazebník k úvěrovým podmínkám č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 1.7.2020.5. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované bližší informace o neúčelovém a obnovitelném úvěru, podmínkách a době jeho čerpání včetně souvisejících nákladů.6. Z Přehledu transakcí za období od 29.3.2021 do 26.4.2022 bylo zjištěno, že od 29. 3. 2021 byl žalobkyně žalované poskytovala revolvingový úvěr, dne 26. 4. 20222 došlo k odstoupení od smlouvy, kdy pohledávka činila 31 382,2 Kč. V průběhu trvání úvěrů žalovaná čerpala částku v celkové výši 40 002,89 Kč a vrátila částku v celkové výši 12 211,88 Kč.7. Z Upozornění ke smlouvě č. , tel. číslo, ze dne 25.11.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila dopis adresovaný žalované s upozorněním na nezaplacení splátky plynoucí ze smlouvy č. , tel. číslo, a vyčíslila dlužné splátky po splatnosti, penále a poplatky.8. Z Upozornění ke smlouvě č. , tel. číslo, ze dne 25.12.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila dopis adresovaný žalované s upozorněním na nezaplacení splátek plynoucích ze smlouvy č. , tel. číslo, a vyčíslila dlužné splátky po splatnosti, penále a poplatky.9. Z Upozornění ke smlouvě č. , tel. číslo, ze dne 25.1.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila dopis adresovaný žalované s upozorněním na nezaplacení splátek plynoucích ze smlouvy č. , tel. číslo, a vyčíslila dlužné splátky po splatnosti, penále a poplatky.10. Z Upomínky před zesplatněním pohledávky vyplývající se smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 25.2.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila dopis adresovaný žalované s upozorněním na nezaplacení splátek plynoucí ze smlouvy č. , tel. číslo, a vyčíslila dlužné splátky po splatnosti, penále a poplatky.11. Ze Zesplatnění pohledávky vyplývající se smlouvy o revolvingovém (obnovitelném) úvěru/úvěrovém rámci č. , tel. číslo, ze dne 26.4.2022 a dodejky ze dne 27.4.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou, že v důsledku jejího prodlení došlo ke dni 26. 4. 2022 k zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek a k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě, kdy tato činila 40 255,99 Kč. Současně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě nejpozději do 20 kalendářních dnů od data vystavení dopisu. Zásilka byla žalovaná odeslána dne 27. 4. 2022, žalovaná si zásilku osobně převzala dne 11. 5. 2022.12. Z Předžalobní upomínky ze dne 20.10.2022, podacího archu ze dne 20.10.2022 a informace o zásilce RR2503235497F ze dne 21.10.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalované částky před podáním žaloby.13. Z Vývoje úroků z prodlení ze dne 17.3.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně provedla výpočet úroků z prodlení z jistiny ve výši 7 370 Kč, kdy výše úroků z prodlení za zde uvedené období činila 197,54 Kč.14. Z Výpisu smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 5.11.2021 bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěrový rámec 35 000 Kč, žalovaná čerpala částku 34 902,59 Kč, disponibilní částka činila 97,41 Kč, dluh za minulá období byl ve výši 22,04 Kč, výše splátky s datem splatnosti ke dni 15. 11. 2021 činila 1 525 Kč.15. Z Výpisu smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 5.12.2021 bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěrový rámec 35 000 Kč, žalovaná čerpala částku 34 882,59 Kč, disponibilní částka činila 0 Kč, dluh za minulá období byl ve výši 1 830,89 Kč, výše splátky s datem splatnosti ke dni 15. 12. 2021 činila 1 475 Kč. Výpis obsahuje sdělení, že čerpání úvěru bylo z důvodu nezaplacení 1 splátky pozastaveno.16. Z Výpis smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 5.1.2022 bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěrový rámec 35 000 Kč, žalovaná čerpala částku 34 912,20 Kč, disponibilní částka činila 0 Kč, dluh za minulá období byl ve výši 1 772,89 Kč, výše splátky s datem splatnosti ke dni 15. 1. 2022 činila 1 535 Kč. Výpis obsahuje sdělení, že čerpání úvěru bylo z důvodu nezaplacení 1 splátky pozastaveno.17. Z Výpisu smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 5.2.2022 bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěrový rámec 35 000 Kč, žalovaná čerpala částku 34 912,20 Kč, disponibilní částka činila 0 Kč, dluh za minulá období byl ve výši 3 624,74 Kč, výše splátky s datem splatnosti ke dni 15. 2. 2022 činila 1 455 Kč. Výpis obsahuje sdělení, že čerpání úvěru bylo z důvodu nezaplacení 2 splátek pozastaveno.18. Z Výpisu smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 5.3.2022 bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěrový rámec 35 000 Kč, žalovaná čerpala částku 34 912,20 Kč, disponibilní částka činila 0 Kč, dluh za minulá období byl ve výši 5 398,85 Kč, výše splátky s datem splatnosti ke dni 15. 3. 2022 činila 1 455 Kč. Výpis obsahuje sdělení, že če