45 C 152/2023-61 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 3. 2023 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 357 033,83 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 14. 10. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka, na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostně neúčelový úvěr ve výši 400 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 9,5 % ročně a poplatky za poskytnuté bankovní služby. Žalovaný se dále zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, když se opakovaně dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila v celé výši dopisem ze dne 18. 11. 2021. Předchůdkyně žalobkyně a žalovaný si dále smluvili právo předchůdkyně žalobkyně na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové dlužné částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 353 823,83 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 10 375,88 Kč, smluvní pokuty a poplatků v celkové výši 3 210 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 16 718,02 Kč, úroku ve výši 9,5 % ročně z dlužné jistiny od 19. 11. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty od 25. 6. 2022 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2022 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni 21. 6. 2022 postoupena žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce. Podáním ze dne 5. 9. 2023 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne 14. 10. 2019. Žádost o úvěr hodnotila individuálně, informace o žalovaném prověřovala v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra ČR. Žalovaný byl zaměstnán jako operátor ve společnosti , právnická osoba, , od 2. 1. 2019 na dobu neurčitou, doložil potvrzení o výši příjmu ze dne 10. 10. 2019, výše jeho průměrného čistého přijmu za poslední 3 měsíce činila 13 846 Kč, výše hrubého příjmu za posledních 9 měsíců činila 202 033 Kč, výše čistého přijmu za posledních 9 měsíců činila 156 255 Kč, ze mzdy nebyly prováděny žádné srážky, žalovaný nebyl ve zkušení době ani nebylo vedeno jednání o skončení pracovního poměru. Žalovaný uvedl celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 35 000 Kč a dále že nemá žádnou vyživovací povinnost. Předchůdkyně žalobkyně porovnávala příjem žalovaného a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Z interních a externích zdrojů zjistila, že žalovaný neměl v době podání žádosti o úvěr žádné další závazky. Žalovaný na úvěr uhradil částku v celkové výši 108 132,20 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný se, k jednání soudu, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka ze dne 14.10.2019 bylo zjištěno, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 400 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou 120 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši měsíční splátky 5 688,90 Kč (včetně 513 Kč za pojištění). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 9,50 %. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 622 673,21 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr v plné výši čerpal neúčelově platbou ve prospěch jeho běžného účtu č. , č. účtu, . Žalobkyně dále předložila Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1.9.2013, Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 1.11.1999, Všeobecné produktové podmínky účinné od 1.10.2017.5. Z Výpisu z obchodního rejstříku spol. , právnická osoba, . ze dne 12.12.2022 byla zjištěna subjektivita žalobkyně ke dni pořízení výpisu.6. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 20.11.2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že úvěr č. , č. účtu, na částku 400 000 Kč prohlásila ke dni 18. 11. 2021 za splatný, sdělila žalovanému, že výše celkové dlužné částky činí 367 757,47 Kč, uvedla platební údaje a vyzvala ho k uhrazení dlužné částky nejpozději do 6. 12. 2021.7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.6.2022, Dohody o úplatě ze dne 14.6.2022, Potvrzení o úplatě ze dne 21.6.2022 a Příloha č. 1 – Seznam postupovaných pohledávek ze dne 14.6.2022 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni.8. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29.6.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni.9. Z Podacího lístku ze dne 14.7.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 14. 7. 2022 žalovanému upomínku.10. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 13.2.2023 a podacího lístku ze dne 13.2.2023 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky v celkové výši 446 057,19 Kč nejpozději do 28. 2. 2023 s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení.11. Z Výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, ze dne 1.11.2019 bylo zjištěno, že se jedná o účet žalovaného, počáteční zůstatek na účtu činil 0 Kč a konečný zůstatek 5 216,25 Kč, dne 14. 10. 2019 byla na účet připsána platba ve výši 400 000 Kč s popisem čerpání úvěru, tel. číslo, . Žalovaný dále prováděl z účtu platby a výběry hotovosti.12. Z Žádosti o úvěr ze dne 14.10.2019 bylo zjištěno, že žalovaný při podání žádosti o úvěr uvedl, že má družku, žije v pronajatém domě/bytě, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán na dobu neurčitou (od 2. 1. 2019) jako dělník/řemeslník u zaměstnavatele , právnická osoba, , s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 13 846 Kč, který měl být ověřen z potvrzení o příjmu, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti 35 000 Kč, s počtem zdrojů příjmu: 1, měsíční náklady nebyly uvedeny, žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky. Současně žalovaný žádal o založení nového bankovního účtu.13. Z Výpisů z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období od listopadu 2019 do června 2022 byly zjištěny pohyby na účtu a historie plateb s tím, že z posledního výpisu ze dne 21. 6. 2022 vyplynulo, že celkový dluh na jistině úvěru činil 353 823,83 Kč, na smluvním úroku 10 375,88 Kč, na úroku z prodlení z jistiny 16 099,62 Kč, na úroku z prodlení z úroku 618,40 Kč a na poplatcích, pojištění a pokutách 3 210 Kč. Žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 400 000 Kč, celkem na úvěr žalovaný vrátil 108 132,20 Kč.14. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 23.8.2023 vč. přílohy bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr, kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR. Při zjišťování disponibilní částky byly od příjmů žalovaného odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, bylo počítáno s částkou životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení. Na základě zjištěné disponibilní částky byl úvěr poskytnut. Předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného zjistila čistý příjem žalovaného ve výši 13 846 Kč, což ověřila z doloženého dokladu o příjmu, žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou, měl družku, neměl vyživovací povinnost, bydlel v pronajatém domě/bytě, jako čistý příjem domácnosti žalovaný uvedl částku 35 000 Kč. Žalovaný neměl jiné závazky, nehradil žádné interní ani externí splátky. Žalovaný žádal o úvěr ve výši 400 000 Kč, který mu byl také schválen.15. Z Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro Expres půjčku ze dne 14.10.2019 byly zjištěny bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kterou je třeba zaplatit, apod.), vysvětlení používaných pojmů.16. Z Potvrzení o výši příjmu ze dne 10.10.2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl od 2. 1. 2019 zaměstnán na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, , s průměrným čistým měsíčním příjmem 13 846 Kč. Z příjmu mu nebyly prováděny srážky, nebyl ve zkušební době ani s ním nebylo vedeno jednání o ukončení pracovní smlouvy.17. Z Platebn