45 C 20/2023-69 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 12. 2022 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 283 671,15 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 2. 11. 2020 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v 84měsíčních splátkách po 2 708 Kč (první splátka splatná dne 2. 12. 2020). Splátky měly být hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného č. , č. účtu, , žalovaný byl povinen zajistit na účtu dostatek disponibilních prostředků. Úroková sazba byla stanovena v neměnné výši 9,90 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr před jeho poskytnutím, a to především na základě informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, informací získaných z interních zdrojů, s ohledem na výši úvěru. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, ani přes písemné upozornění, proto předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni 7. 1. 2022 úvěr zesplatnila, vzniklo jí oprávnění požadovat po žalovaném okamžité zaplacení veškerých závazků ze smlouvy a rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr vrátil 41 054,09 Kč (do zesplatnění úvěru 29 101,10 Kč, od zesplatnění úvěru do postoupení pohledávky 11 952,99 Kč). Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne 12. 12. 2019 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v 84měsíčních splátkách po 3 310 Kč (první splátka splatná dne 12. 1. 2020). Splátky měly být hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného č. , č. účtu, , žalovaný byl povinen zajistit na účtu dostatek disponibilních prostředků. Úroková sazba byla stanovena v neměnné výši 9,90 % ročně. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, ani přes písemné upozornění, proto předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni 7. 1. 2022 úvěr zesplatnila, vzniklo jí oprávnění požadovat po žalovaném okamžité zaplacení veškerých závazků ze smlouvy a rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty. Předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr před jeho poskytnutím, a to především na základě informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, informací získaných z interních zdrojů a s ohledem na výši úvěru. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr vrátil 129 841,68 Kč (do zesplatnění úvěru 69 511 Kč, od zesplatnění úvěru do postoupení pohledávky 60 330,68 Kč). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 8. 2022 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný své závazky nesplnil ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.4. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb č. , Anonymizováno, ze dne 9.12.2019 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) a žalovaný uzavřeli dne 9. 12. 2019 smlouvu, na jejímž základě předchůdkyně žalobkyně poskytovala (resp. bylo umožněno poskytovat) žalovanému bankovní služby dle aktuální nabídky.5. Z Návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 12.12.2019 bylo zjištěno, že žalovaný podal dne 12. 12. 2019 návrh na uzavření smlouvy o úvěru adresovaný předchůdkyni žalobkyně, kdy žádal o úvěr ve výši 200 000 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou 9,90 %, s vrácením úvěru formou 84 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 310 Kč. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 278 029,40 Kč.6. Z Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 12.12.2019 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně návrh na uzavření smlouvy podaný žalovaným bezvýhradně akceptovala a poskytla žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou 9,90 % ročně, s vrácením úvěru formou 84 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 310 Kč. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 278 029,40 Kč, RPSN 10,35 %. Splácení mělo být realizováno inkasem z běžného účtu č. , č. účtu, , první splátka byla splatná dne 12. 1. 2020, poslední splátka dne 12. 12. 2026.7. Z Poslední výzvy – smlouva o půjčce č. , hodnota, ze dne 20.12.2021 a poštovního podacího archu ze dne 21.12.2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 11 018,29 Kč s upozorněním pro případ nezaplacení na možný požadavek na jednorázové splacení celé půjčky a úhradu smluvní pokuty.8. Z Návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 2.11.2020 bylo zjištěno, že žalovaný podal dne 2. 11. 2020 prostřednictvím internetového bankovnictví návrh na uzavření smlouvy o úvěru adresovaný předchůdkyni žalobkyně, kdy žádal o úvěr ve výši 150 000 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou 9,90 % ročně, s vrácením úvěru formou 84 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 483 Kč (bez pojištění ve výši 225 Kč). Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 208 503,88 Kč.9. Z Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 2.11.2020 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně návrh na uzavření smlouvy podaný žalovaným akceptovala a poskytla žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou 9,90 % ročně, s vrácením úvěru formou 84 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 483 Kč (+ 225 Kč měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet). Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 208 503,88 Kč, RPSN 10,36 %. Splácení mělo být realizováno inkasem z běžného účtu č. , č. účtu, , první splátka byla splatná dne 2. 12. 2020.10. Z Poslední výzvy – smlouva o půjčce č. , hodnota, ze dne 20.12.2021 a poštovního podacího archu ze dne 21.12.2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 9 201 Kč s upozorněním pro případ nezaplacení na možný požadavek na jednorázové splacení celé půjčky a úhradu smluvní pokuty.11. Žalobkyně dále předložila Produktové obchodní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro půjčky účinné od 25.5.2018, Sazebník , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro občany platný od 7.12.2019, , právnická osoba, podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, účinné od 1.7.2020.12. Z Oznámení o zesplatnění půjčky/výzva k úhradě závazku ze dne 7.1.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr poskytnutý na základě smlouvy o půjčce reg.č. , hodnota, za okamžitě splatný ke dni 7. 1. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 168 265,60 Kč nejpozději do 10 dnů od data vyhotovení výzvy, a to zajištěním dostatečného zůstatku na běžném účtu.13. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25.8.2022, Potvrzení o zaplacení úplaty ze dne 30.8.2022, Přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 29.8.2022 bylo zjištěno, že pohledávky za žalovaným ze shora uvedených smluv byly postoupeny žalobkyni.14. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12.9.2022 (vs , var. symbol, ) a poštovního podacího archu ze dne 13.9.2022 (list 4) bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky vedené na běžném účtu č. , hodnota, .15. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12.9.2022 (vs , var. symbol, ) a poštovního podacího archu ze dne 13.9.2022 (list 5) bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky vedené na běžném účtu č. , hodnota, .16. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím žalobě ze dne 18.11.2022 a podacího lístku ze dne 18.11.2022 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětných úvěrů a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení uvedených závazků.17. Z Výpisu z obchodního rejstříku spol. , právnická osoba, . ze dne 7.6.2018 byla zjištěna subjektivita žalobkyně ke dni pořízení výpisu.18. Z Transakční historie ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 2. 11. 2020 žalovaný na základě smlouvy č. , hodnota, čerpal úvěr ve výši 150 000 Kč, a dále jsou zde evidovány průběžné úhrady prováděné žalovaným, kdy celkem v souvislosti s úvěrem žalovaný vrátil 41 054,09 Kč.19. Z Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta vč. příloh (záznam údajů k žádosti a výpis z úvěrových registrů) ze dne 31.10.2020 bylo zjištěno, že byl zjištěn post