45 C 286/2023-42 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 6. 2023 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 26 007,88 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaná uzavřely dne 7. 11. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru posoudila s odbornou péčí úvěruschopnost žalované, a to dle informací o rodinných, majetkových a pracovních poměrech poskytnutých žalovanou, zaznamenaných v zákaznické kartě a ověřených z předložených dokladů. Žalovaná v žádosti uvedla, že má příjem ze státní podpory, její měsíční příjem činí 32 000 Kč, žije ve vlastním bytě/domě bez zástavy, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti. Předchůdkyně žalobkyně dále ověřila v insolvenčním rejstříku, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Na základě uvedené smlouvy předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti při podpisu smlouvy 17 000 Kč, které se žalovaná zavázal uhradit ve splátkách spolu s částkou 17 649 Kč se stávající z kapitalizovaných úroků ve výši 11 617 Kč (s úrokovou sazbou 25,26 % ročně), odměnu za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 6 032 Kč a pojistného, bylo-li sjednáno. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 24měsíčních splátkách po 1 444 Kč, s poslední splátkou dne 7. 11. 2021. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. Od uzavření smlouvy o úvěru do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila žalovaná předchůdkyni žalobkyně celkem 27 259,27 Kč, později již ničeho neuhradila. Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dále uzavřely dne 29. 8. 2019 smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, . Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím zápůjčky posoudila s odbornou péčí úvěruschopnost žalované, a to dle informací o rodinných, majetkových a pracovních poměrech poskytnutých žalovanou, zaznamenaných v zákaznické kartě a ověřených z předložených dokladů. Žalovaná v žádosti uvedla, že má příjem ze státní podpory, jeho měsíční příjem činí 28 000 Kč, žije v nájmu, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti. Předchůdkyně žalobkyně dále ověřila v insolvenčním rejstříku, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Na základě uvedené smlouvy předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti při podpisu smlouvy 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala uhradit ve splátkách spolu s částkou 19 496 Kč, jež představuje kapitalizované úroky ve výši 6 592 Kč (s úrokovou sazbou 29 % ročně), odměnu za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 626 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 278 Kč a pojistné, bylo-li sjednáno. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 24měsíčních splátkách po 1 646 Kč, s poslední splátkou dne 29. 8. 2021. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Od uzavření smlouvy o zápůjčce do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila žalovaná předchůdkyni žalobkyně celkem 32 772,73 Kč, později již ničeho neuhradila. Pohledávky za žalovanou z předmětných smluv byly postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, s účinností ke dni 16. 12. 2022. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno a rovněž byla vyzvána k úhradě dluhů před podáním žaloby.2. Žalovaná ve věci uvedla, že předmětné smlouvy skutečně uzavřela. V době uzavírání smluv měla zaměstnání, byla schopna splácet. Později přišla o práci. Nějakou dobu byla sama se dvěma dětmi. Následně se u ní objevily zdravotní komplikace. Od září pracuje na poloviční úvazek. Poskytnuté úvěry hradila, přesnou částku úhrad si nepamatuje, žalobou požadovaná částka je asi odpovídající. K údajům uvedeným v žádostech o úvěr upřesnila, že po celou dobu bydlela v nájmu, byla na mateřské dovolené, až později nastoupila jako kuchařka do , právnická osoba, . Její příjem činil 7 000 Kč, pobírala rodičovský příspěvek, ostatní uváděné příjmy byly alimenty ve výši 4 000 Kč a příjem přítele ve výši 21 000 Kč. Dále žalovaná uvedla, že při uzavírání smluv dokládala SIPO a alimenty, nic dalšího. Žalovaná požádala o možnost uhradit dlužnou částku ve splátkách, neboť není v jejích finančních možnostech uhradit ji jednorázově.3. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 7.11.2019 bylo zjištěno, že žalovaná žádala o úvěr ve výši 20 000 Kč, který by uhradila ve 30měsíčních splátkách, účelem úvěru bylo vybavení domácnosti. Žalovaná v žádosti uvedla, že je rozvedená, bydlí ve vlastním, má středoškolské vzdělání, má jednu vyživovací povinnost, není majitelem vozu, je na mateřské/rodičovské dovolené, její čistý měsíční příjem činí 7 000 Kč, což mělo být ověřeno z rozhodnutí o přiznání dávky, dále ostatní příjmy 4 000 Kč, další čisté příjmy domácnosti 21 000 Kč. Celkem příjmy měly činit 32 000 Kč. Mezi měsíčními výdaji žalovaná uvedla interní splátky PF ve výši 1 696 Kč a odhadované měsíční výdaje ve výši 3 000 Kč. V zákaznické kartě je dále zaznamenáno, že žalovaná nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti, na její jméno není veden bankovní účet.4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne 7.11.2019 včetně Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 17 000 Kč. Část úvěru ve výši 3 805 Kč byla použita na refinancování dřívější smlouvy o zápůjčce č. , tel. číslo, , část ve výši 13 145 Kč byla vyplacena žalované v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit v hotovosti celkem 34 649 Kč, a to v 24měsíčních splátkách po 1 444 Kč. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že finanční prostředky při uzavření smlouvy v hotovosti převzala.5. Z Tabulky umoření ke smlouvě č. , tel. číslo, ze dne 19.12.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně evidovala platby žalované s tím, že dne 7. 11. 2019 byla žalované poskytnuta částka 17 000 Kč a žalovaná celkem postupnými platbami vrátila částku 17 803,37 Kč.6. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 29.8.2019 bylo zjištěno, že žalovaná žádala o úvěr ve výši 20 000 Kč, který by uhradila ve 24měsíčních splátkách, účelem úvěru bylo vybavení domácnosti. Žalovaná v žádosti uvedla, že je rozvedená, bydlí v nájmu, má učňovské vzdělání, má dvě vyživovací povinnosti, není majitelem vozu, je v domácnosti, její čistý měsíční příjem činí 7 000 Kč, což mělo být ověřeno z rozhodnutí o přiznání dávky, další čisté příjmy domácnosti činily 21 000 Kč. Celkem příjmy měly činit 28 000 Kč. Žalovaná dále uvedla odhadované měsíční výdaje ve výši 6 000 Kč. V zákaznické kartě je dále zaznamenáno, že žalovaná nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti, na její jméno není veden bankovní účet.7. Ze Smlouvy o zápůjčce – , adresa, v hotovosti č. , tel. číslo, ze dne 29.8.2019 včetně Smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč, který byl žalované vyplacen v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit v hotovosti celkem 39 496 Kč, a to v 24měsíčních splátkách po 1 646 Kč. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že finanční prostředky při uzavření smlouvy v hotovosti převzala.8. Z Tabulky umoření ke smlouvě č. , tel. číslo, ze dne 19.12.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně evidovala platby žalované s tím, že dne 29. 8. 2019 byla žalované poskytnuta částka 20 000 Kč a žalovaná celkem postupnými platbami vrátila částku 17 176,42 Kč.9. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022, Seznamu postoupených pohledávek, str. 2, Seznamu postoupených pohledávek, str. 5 bylo zjištěno, že předmětné pohledávky předchůdkyně žalobkyně za žalovanou ze shora uvedených smluv byly postoupeny žalobkyni.10. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16.12.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávek ze shora uvedených smluv žalobkyni a o výši dluhu.11. Z Informace o zpracování osobních údajů ze dne 16.12.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované informace o zpracování osobních údajů v souvislosti s postoupenými pohledávkami.12. Z Podacího lístku ze dne 13.1.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala dne 13. 1. 2023 žalované zásilku.13. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 1.6.2023 včetně podacího lístku ze dne 2.6.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dluhu v celkové výši 39 054,41 Kč nejpozději do 16. 6. 2023.14. Z Výpisu z obchodního rejstříku spol. , právnická osoba, . ze dne 12.12.2022 byla zjištěna právní subjektivita žalobkyně ke dni pořízení výpisu.15. Z Pracovní rekomandace ze dne 27. 9. 2023 bylo zjištěno, že praktický lékař , tituly před jménem, , jméno FO, vystavil žalované potvrzení, že pro ni není vhodné pracovní zařazení ve vynuceném pracovním tempu, bez individuálních přestávek, zvýšená psychická zátěž, ani pr