7 C 262/2024-52 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému, povinnost zaplatit jí 32 943,34 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené dodávky elektřiny a plynu, dále žalobkyní vyúčtovanou smluvní pokutu a neuhrazené poplatky za upomínky. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 2. 5. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a dne 2. 5. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě shora uvedených smluv dodávala žalobkyně žalované energie a související služby na odběrném místě , adresa, . Následně došlo k vyúčtování dodaných služeb spočívající v dodání energií dle smluv za fakturační období od 6. 5. 2022 do 27. 11. 2022 ve výši 4 178,01 Kč (faktura , hodnota, – vyúčtování za sdružené dodávky plynu, se splatností ke dni 19. 12. 2022). Za dodávku plynu v období od 28. 11. 2022 do 14. 4. 2023 ve výši 513,62 Kč (faktura , hodnota, - vyúčtování za sdružené dodávky plynu se splatností ke dni 2. 5. 2023). Za dodávku elektřiny v období od 19. 5. 2022 do 17. 1. 2023 měl žalovaný zaplatit žalobkyni 16 361,87 Kč (na základě faktury , hodnota, se splatností ke dni 6. 2. 2023). Dále za dodávku elektřiny v období od 218. 1. 2023 do 20. 3. 2023 měl žalovaný zaplatit žalobkyni 6 249,84 Kč (na základě faktury , hodnota, se splatností ke dni 13. 4. 2023) a žalobkyně rovněž v souladu s uzavřenou smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny požaduje po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 4 680 Kč (faktura , hodnota, se splatností 26. 4. 2023). Žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvních poplatků v celkové výši 4 x 240 Kč jako paušální náklad spojený se zasláním výzvy ke splnění povinnosti. Žalovaný ničeho na předmětný dluh neuhradil i přes zaslání předžalobní výzvy žalobkyní.Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno dne 30. 9. 2024 (fikcí na adresu trvalého pobytu shora). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.Soud provedl důkaz Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 2. 5. 2022 uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované energie a související služby na odběrném místě na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodávky plynu. Součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od 4. 3. 2022.Soud provedl důkaz Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 2. 5. 2022 uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované energie a související služby na odběrném místě na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodávky elektřiny. V čl. 3 smlouvy bylo stanoveno, že zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do odběrného místa zákazníka jiným obchodníkem v době splatnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pokud zákazník závazek poruší, má obchodník právo požadovat po zákazníkovi smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 180 Kč včetně DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých), ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 12. 4. 2023, splatného dne 26. 4. 2023, bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vystavila žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (26 měsíců po 180 Kč).Z faktury č. , hodnota, splatné dne 19. 12. 2022 vyplynulo, že předmětnou fakturu vystavila žalobkyně žalované za odběr plynu za fakturační období od 6. 5. 2022 do 27. 11. 2022 při spotřebě celkem 986,73 kWh, a to v částce 4 178,01 Kč. Dále z faktury č. , hodnota, splatné dne 2. 5. 2023bylo soudem zjištěno, že předmětnou fakturu vystavila žalobkyně žalované za odběr plynu za fakturační období od 28. 11. 2022 do 14. 4. 2023 ve výši 513,62 Kč. Z faktury č. , hodnota, , splatné dne 6. 2. 2023, vyplývá, že fakturu vystavila žalobkyně žalované za odběr elektřinu za fakturační období od 19. 5. 2022 do 17. 1. 2023 při spotřebě 12 332 kWh v částce 16 361,87 Kč. Z faktury č. , hodnota, splatné dne 13. 4. 2023 bylo soudem zjištěno, že předmětnou fakturu vystavila žalobkyně žalované za odběr elektřiny za fakturační období od 18. 1. 2023 do 20. 3. 2023 při spotřebě 13 048 kWh ve výši 6 249,84 Kč.Z upomínky ze dne 30. 8. 2022 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 1 740 Kč. Z upomínky ze dne 9. 1. 2023 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 5 158,01 Kč. Z upomínky ze dne 1. 3. 2023 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 19 151,87 Kč. Z upomínky ze dne 21. 3. 2023 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 6 398,01 Kč s tím, že pokud dlužnou částku žalovaný neuhradí do 4. 4. 2023, odstupuje žalobkyně v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu od Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z důvodu podstatného porušení smlouvy.Dle čl. VI odst. 2 písm. a) Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že žalovaná byla povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši stanovené ceníkem za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti.Z výzvy k plnění ze dne 4. 1. 2024 (odeslané dle podacího archu téhož dne) bylo soudem zjištěno, že právní zástupce žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužných částek s tím, že se jinak obrátí na soud.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn do shora uvedeného odběrného místa, a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, žalovaný však za dodanou energii neuhradila kupní cenu ve výši odpovídající předmětným fakturám. Dle obchodních podmínek byl žalovaný dále povinen hradit smluvní pokutu za upomínku ve výši dle ceníku. Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byl žalovaný rovněž povinen uhradit smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaná byla zároveň písemně vyzvána k úhradě dluhu, na výzvy žalobkyně však nereagovala.Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „občanský zákoník“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je z části důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, (§ 50 a § 72 energetického zákona). Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sám žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložil. Soud tedy má za prokázané, že žalovaný za odběr plynu nezaplatil za období od 6. 5. 2022 do 27. 11. 2022 částku ve výši 4 178,01 Kč a za období od 28. 11. 2022 do 14. 4. 2023