7 C 65/2024-109 — Okresní soud v Chomutově

Žalobou doručenou soudu dne 13. 2. 2024 se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky 21 500 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný předal dne 13. 4. 2016 žalobkyni vyplněnou žádost o založení osobního účtu – návrh na uzavření smlouvy, v níž žádal o uzavření smlouvy o běžném účtu. Mezi účastníky ta došlo k uzavření smlouvy o osobním účtu, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu č. , č. účtu, a úprava vzájemných práv a povinností. Následně došlo mezi stranami dne 26. 9. 2017 k uzavření smlouvy o kontokorentu reg. č. , Anonymizováno, . Žalobkyně umožnila žalovanému přečerpat jeho běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky dle smlouvy o kontokorentu až do výše úvěrového limitu ve výši 17,90 % ročně, přičemž nesplacená jistina byla dále po 90. dni od počátku prodlení žalovaného úročena sazbou ve výši 8,05 % ročně. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení ke dni 19. 9. 2022, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek po odeslání výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 10. 11. 2022 žalovanému. Oznámením o zesplatnění úvěru byly veškeré závazky žalovaného prohlášeny za splatné ke dni 30. 1. 2023. Žalovaný dluží žalobkyni částku 23 544,73 Kč, přičemž tato sestává z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, dále kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 003,25 Kč , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 41,48 Kč a poplatku ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 1. 2. 2023. Žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla dosud uhrazena.V podání došlém soudu dne 30. 4. 2024 žalobkyně na výzvu soudu uvedla, že před uzavřením smlouvy o poskytnutí úvěru, jehož zaplacení se v projednávané věci domáhá, s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných z dostupných registrů, konkrétně výpisů z databáze CRIF, BRKI a NRKI, hodnocení klienta a prohlášení klienta, dále z výpisu z běžného účtu žalovaného, z nichž je patrné, že měsíční příjem žalovaného činil 22 902 Kč a celkové měsíční náklady žalovaného činily 15 000 Kč (životní náklady a výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity). Z podkladů bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení činí 7 902 Kč. Na základě shora uvedených údajů byl proveden tzv. scoring klienta, jenž byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Dále žalobkyně vycházela z údajů Českého statistického úřadu zveřejněných za rok 2016 a 2017. Žalobkyně do výpočtu platební kapacity žalovaného zadávala výdaje, které odpovídají průměrným výdajům domácnosti za rok 2016, 2017 přepočtené na jednu osobu. Žalobkyně rovněž poukázala na judikaturu, kdy je zásadně věcí účastníků a nikoliv soudu, aby v řízení snesli tvrzení. Zásadně není možné, aby ve sporném řízení soud právně významné skutečnosti, které nebyly účastníkem, jehož ve vztahu k nim tíží povinnost tvrzení, uplatněny, sám vyhledával, a to ani tehdy, jestliže by jejich zjištění mohlo k závěru o neplatnosti hodnoceného jednání vést. Žalobkyně považovala uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující, kdy po zhodnocení výše uvedených dokumentů, v jejich vzájemném souladu, a po porovnání příjmů a výdajů, bylo prokázáno, že bylo možno poskytnout úvěr ve sjednané výši, a to i na základě interního skóringu provedeného žalobkyní. Z doplnění žaloby vyplývá, že žalovaný celkem čerpal 1 705 072 Kč a uhradil 1 700 419,65 Kč. Případná výše bezdůvodného obohacení tedy činí 4 652,35 Kč.Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.Z jednání soudu se žalobkyně omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adresu trvalého pobytu shora), k jednání soudu bez omluvy nedostavil. Soud tedy věc projednal a rozhodl s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o.s.ř.”) v nepřítomnosti účastníků řízení.Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti:Z žádosti o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že žalovaný dne 26. 9. 2017 požádal žalobkyni o kontokorent k účtu, tel. číslo, /, Anonymizováno, do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. V žádosti žalovaný uvedl, že je svobodný, bezdětná, žije u rodičů, má základní vzdělání, je studentem, jeho měsíční čistý příjem ze závislé činnosti činí 6 000 Kč, v kolonce doložení příjmu je uvedeno „žádné“. Shora uvedenou listinu žalovaný podepsal.Ze smlouvy o kontokorentu č. , Anonymizováno, ze dne 26. 9. 2017 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový úvěr formou kontokorentu do výše úvěrového limitu 20 000 Kč na účet, tel. číslo, /0300, přičemž peněžní prostředky mohly být čerpány ke dni 26. 9. 2017. Výše úrokové sazby činila 17,90 % ročně. Žalovaný byl povinen hradit úrok z vyčerpané částky kontokorentu vždy ke konci kalendářního měsíce. Roční procentní sazba nákladů činila 20,45 % ročně, přičemž celková částka, kterou bylo třeba zaplatit činila 20 934,94 Kč. Shora uvedenou listinu žalovaný podepsal. Součástí smlouvy byly rovněž Předsmluvní informace ke kontokorentu - spotřebitelský úvěr obsahující podpis žalovaného, dále Vysvětlení předsmluvních informací a základní informace o jednotlivých druzích spotřebitelských úvěru poskytovaných , Anonymizováno, , Sazebník , Anonymizováno, pro fyzické osoby-občany a Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry. Dle čl. 9 obchodních podmínek, které byly sjednány jako součást smlouvy, bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna úvěr prohlásit písemným oznámením za splatný, pokud bude žalovaný v prodlení s jakoukoliv platební povinností z dané smlouvy.Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 1. 2. 2023 vyplynulo, že žalobkyně upozornila žalovaného, že s ohledem na neplnění jeho povinností z předmětného úvěru prohlašuje tento za splatný ke dni 30. 1. 2023, dle přiložené dodejky byla písemnost ve sféře dispozice žalovaného dne 3. 2. 2023.Z poslední výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 10. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu, kdy ke dni 9. 11. 2022 činila dlužná částka 2 474,66 Kč (splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 500 Kč za tuto výzvu) s upozorněním, že v opačném případě bude nucena přistoupit k předčasnému zesplatnění úvěrové pohledávky, dle přiložené dodejky byla písemnost ve sféře dispozice žalovaného dne 15. 11. 2022.Z opakované výzvy k zaplacení dlužné částky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu, kdy ke dni 9. 10. 2022 činila dlužná částka 1 642,34 Kč (splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 500 Kč za tuto výzvu) s upozorněním, že v opačném případě bude nucena přistoupit k předčasnému zesplatnění úvěrové pohledávky.Z výzvy k zaplacení dlužné částky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu, kdy ke dni 18. 9. 2022 činila dlužná částka 825,03 Kč (splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 500 Kč za tuto výzvu).Z upomínky k zaplacení dlužné částky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu, kdy ke dni 11. 9. 2022 činila dlužná částka 325,03 Kč (splátka včetně úroků, úroků z prodlení).Z předžalobní upomínky ze dne 29. 1. 2024 a připojeného potvrzení o podání, ze dne 1. 2. 2024 soud zjistil, že tuto adresoval právní zástupce žalobkyně žalovanému, kde žalovaný byl upozorněn, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru.Z výpisu z účtu žalovaného (č. , hodnota, - kontokorent) za období od 26. 9. 2017 do 19. 12. 2023 vyplynulo, že počáteční dlužná jistina činila 13 625,57 Kč, konečná dlužná jistina činila 20 000 Kč, naběhlé úroky činily 4 135,28 Kč, úroky z proudění činily 1 595,11 Kč a dlužné poplatky činily 1 500 Kč.Žalobkyně rovněž doložila interní listiny - Informace z , právnická osoba, (, Anonymizováno, Informace) dokládající, že žalobkyně disponovala osobními údaji žalovaného, a dále Informace z Českého statistického úřadu pro rok 2016 a pro rok 2017. Dále z výpisu čísla účtu, tel. číslo, - poštovní účet - uvedeny pouze příjmy - vyplývá, že za období 13. 9. 2017 do 7. 6. 2017 měl žalovaný na účtu nepravidelný příjem pohybující se od částky 531 Kč do 2 458 Kč.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, jak je shora uvedeno, v souvislosti s touto smlouvou čerpal částku 1 705 072 Kč, které se zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 17,90 % ročně. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas (na předmětný úvěr žalovaný uhradil celkem 1 700 419,65 Kč), žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními prohlásila úvěr za splatný ke dni 30. 1. 2023, což žalovanému písemně oznámila dopisem ze dne 1. 2. 2023. K datu zesplatnění činila dlužná částka 23 544,73 Kč (jistina, smluvní úrok, úrok z proudění a poplatky). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku a výzvy k zaplacení. Žalovaný již niče