45 C 158/2025-22 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 17.2.2025 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 24 819,16 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) s žalovaným uzavřela dne 16.8.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 25 928 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 16.8.2023. Žalovaný o poskytnutí úvěru zažádal prostřednictvím internetových stránek (, Anonymizováno, ) po zaregistrování a zřízení uživatelského účtu. Před poskytnutí úvěru předchůdkyně žalobkyně prověřila schopnost žalovaného úvěr splatit, kdy požadovala doložení příjmu žalovaného, případně mohl žalovaný využít služeb Instantor či Kontomatik, které disponují licencí pro přístup k osobním bankovním údajům. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty bankovním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, , v platbách dne 16.8.2021 ve výši 4 000 Kč, dne 21.8.2021 ve výši 4 000 Kč, dne 31.8.2021 ve výši 6 890 Kč, dne 4.10.2021 ve výši 1 489 Kč, dne 21.10.2021 ve výši 1 489 Kč, dne 14.1.2022 ve výši 4 000 Kč a dne 14.4.2022 ve výši 4060 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru. Předchůdkyně žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k úhradě dlužné částky. V poslední upomínce ze dne 13.7.2022 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru a vyzván k jeho okamžité úhradě. Žalovaný na poskytnutý úvěr vrátil pouze 1 108,84 Kč. Pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2023 postoupena předchůdkyní žalobkyně společnosti , právnická osoba, ., a následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.12.2023 postoupena společností , právnická osoba, . žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou zaslanou dne 11.1.2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 16.8.2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 16.8.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým limitem 14 890 Kč, a žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně vrátit jistinu včetně smluveného úroku. Výpůjční úroková sazba činila 457,50 % % ročně, RPSN 4666,79 %. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců, do dne 16.8.2023. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené se společností , právnická osoba, .5. Z Čestného prohlášení klienta ze dne 16.8.2021 bylo zjištěno, že žalovaný měl prohlásit, že je ženatý, má jednu závislou osobu, jeho čistý měsíční hlavní příjem činí 29 700 Kč, měsíční výdaje na domácnost činí 4 000 Kč. Čestné prohlášení není podepsáno.6. Ze Standardních informací o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému informace o věřiteli úvěru, základních vlastnostech poskytovaného spotřebitelského úvěru, nákladech souvisejících s úvěrem a dalších právních aspektech.7. Z Přípisu o zahájení předčasné splatnosti smlouvy bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila přípis se sdělením o zahájení předčasné splatnosti smlouvy o úvěru související s úvěrovým rámcem č. , hodnota, ze dne 16.8.2021 s dlužnou částkou ve výši 27 237,42 Kč sestávající z jistiny ve výši 14 889,16 Kč a smluvního úroku ve výši 12 348,26 Kč.8. Z Upozornění na zesplatnění úvěru ze dne 16.8.2021 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . vyhotovila dne 16.8.2021 přípis s upozorněním na prodlení s uhrazením částky vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru bez konkrétního upřesnění.9. Z Vysvětlení posouzení smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . vyhotovila pro zájemce o poskytnutí spotřebitelského úvěru tento dokument obsahující základní obecné informace o smlouvě o spotřebitelském úvěru.10. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 16.8.2021 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, potvrdila odeslání platby dne 16.8.2021 ve výši 4 000 Kč z účtu předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) na účet číslo , č. účtu, .11. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 21.8.2021 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, potvrdila odeslání platby dne 21.8.2021 ve výši 4 000 Kč z účtu předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) na účet číslo , č. účtu, .12. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 31.8.2021 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, potvrdila odeslání platby dne 31.8.2021 ve výši 6 890 Kč z účtu předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) na účet číslo , č. účtu, .13. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 4.10.2021 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, potvrdila odeslání platby dne 4.10.2021 ve výši 1 489 Kč z účtu předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) na účet číslo , č. účtu, .14. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 21.10.2021 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, potvrdila odeslání platby dne 21.10.2021 ve výši 1 489 Kč z účtu předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) na účet číslo , č. účtu, .15. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 14.1.2022 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, potvrdila odeslání platby dne 14.1.2022 ve výši 4 000 Kč z účtu předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) na účet číslo , č. účtu, .16. Z Potvrzení o provedené platbě ze dne 14.4.2022 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, potvrdila odeslání platby dne 14.4.2022 ve výši 4 060 Kč z účtu předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) na účet číslo , č. účtu, .17. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek z 18.12.2023, Ujednání o úplatě za postoupení pohledávek z 18.12.2023, Seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena předchůdkyní žalobkyně společnosti , právnická osoba, .18. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek z 19.12.2023, Seznamu postoupených pohledávek, Přílohy č. , hodnota, - výše úplaty a dodatkových úplat za postoupení pohledávek, Přílohy č. , hodnota, - kontaktní osoby a spojení, Přílohy č. , hodnota, - předávací protokol bylo zjištěno, že předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena společností , právnická osoba, . žalobkyni.19. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11.1.2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila, že došlo k postoupení pohledávky v celkové výši 30 847,42 Kč vzniklé z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy číslo , hodnota, žalobkyni.20. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 11.1.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě pohledávky ve výši 30 847,42 Kč, vzniklé z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy číslo , hodnota, uzavřené dne 16.8.2021 mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, a nákladů právního zastoupení.21. Z Podacího lístku ze dne 11.1.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému dne 11.1.2024 zásilku.22. Z Přípisu společnosti , právnická osoba, . ze dne 27.8.2025 bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaný. Na tento účet byly připsány platby společnosti , právnická osoba, , a to dne 16.8.2021 ve výši 4 000 Kč, dne 23.8.2021 ve výši 4 000 Kč, dne 31.8.2021 ve výši 6 890 Kč, dne 22.10.2021 ve výši 1 489 Kč, dne 4.1.2021 žádná, dne 17.1.2022 ve výši 4000 Kč, dne 19.4.2022 ve výši 4 060 Kč.23. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 16.8.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým limitem ve výši 14 890 Kč a žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně vrátit jistinu včetně smluveného úroku za poskytnutí úvěru. Předchůdkyně žalobkyně se při uzavírání smlouvy nezabývala schopností žalovaného úvěr splácet. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet částku v celkové výši 25 928 Kč. Žalovaný předchůdkyni žalobkyně vrátil celkem 1 108,84 Kč. Pohledávku za žalovaným předchůdkyně žalobkyně postoupila společnosti , právnická osoba, ., které pohledávku za žalovaným následně postoupila žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě závazku s výstrahou soudního vymáhání.24. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určit