45 C 213/2025-73 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2025 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 23 575,14 Kč s příslušenstvím z titulu nevrácených úvěrů. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 26. 9. 2016 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 10 000 Kč. Současně byla žalovanému poskytnuta kreditní karta , hodnota, , jméno FO, Standard. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne 26. 9. 2016. Předchůdkyně žalobkyně kontrolovala aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy, neplatné doklady, informace z externích úvěrových registrů (BRKI/NRKI/SOLUS, insolvenční rejstřík atd.). Žalovaný v žádosti o úvěr deklaroval čistý měsíční příjem ve výši 18 000 Kč, uvedl, že je od dne 1. 11. 2015 na dobu neurčitou zaměstnán jako dělník/řemeslník u zaměstnavatele , právnická osoba, , bydlí v nájmu, je svobodný, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 18 000 Kč a že nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně porovnávala příjem žalovaného a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem získala částku disponibilních zdrojů žalovaného. Z interních i externích zdrojů zjistila, že žalovaný neměl v době podání žádosti o úvěr žádné další závazky. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje žalovaného doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného, částka normativních nákladů na bydlení, výdaje na bydlení vydané , právnická osoba, a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Na základě zjištěné dostatečné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva a dne 1. 10. 2024 ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 14 936,82 Kč. Výše roční úrokové sazby úroku činila 12,75 %. Žalovaný načerpal na základě předmětné smlouvy o úvěru postupně částku v celkové výši 35 828,07 Kč a postupně vrátil částku v celkové výši 59 881,62 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2025 postoupena s účinností ke dni 19. 2. 2025 na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 9 251,20 Kč, poplatků ve výši 4 791,81 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 893,81 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 421,26 Kč, úroků z úvěru ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 2. 10. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků od 21. 2. 2025 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne 17. 4. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 10 000 Kč. Současně byla žalovanému poskytnuta kreditní karta , jméno FO, Standard. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 5 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po, Anonymizováno, splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne 17. 4. 2018. Předchůdkyně žalobkyně kontrolovala aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy, neplatné doklady, informace z externích úvěrových registrů (BRKI/NRKI/SOLUS, insolvenční rejstřík atd.). Žalovaný v žádosti o úvěr deklaroval měsíční čistý příjem ve výši 18 461 Kč. V Čestném prohlášení o zasílání mzdy ze dne 5. 6. 2017 žalovaný potvrdil, že na jeho běžný účet č. , č. účtu, byla zaslána za poslední čtyři měsíce mzda. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl měsíční příjem domácnosti ve výši 20 000 Kč, že je svobodný, bydlí v nájmu a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně porovnávala příjem žalovaného a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem získala částku disponibilních zdrojů žalovaného. Z interních zdrojů zjistila, že měl žalovaný v době podání žádosti o úvěr závazky u předchůdkyně žalobkyně s celkovou výší měsíčních splátek 4 695,34 Kč, z externích zdrojů nebyly zjištěny žádné další závazky. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje žalovaného doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného, částka normativních nákladů na bydlení, výdaje na bydlení vydané , právnická osoba, a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Na základě zjištěné dostatečné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno. Žalovaný průběžně čerpal peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byl povinen nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byl pak povinen průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva a dne 1. 11. 2024 ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 13 873,03 Kč. Výše roční úrokové sazby úroku činila 12,75 %. Žalovaný načerpal na základě předmětné smlouvy o úvěru postupně částku v celkové výši 46 048,70 Kč a postupně vrátil částku v celkové výši 46 437,51 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2025 postoupena s účinností ke dni 19. 2. 2025 na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 6 004,13 Kč, poplatků ve výši 3 528 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 4 340,90 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 316,80 Kč, úroků z úvěru ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 2. 11. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků od 21. 2. 2025 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu platného v době doručování), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.4. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru o vydání a používání kreditní karty č. , hodnota, ze dne 26.9.2016 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr, k jehož čerpání vydala žalovanému kreditní kartu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Podrobné podmínky pak byly upraveny v Dispozici k této smlouvě a Všeobecných smluvních podmínkách.5. Z Dispozice ke smlouvě č. , hodnota, o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené dne 26.9.2016 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr ke kreditní kartě s parametry úvěru specifikovanými v těchto dispozicích, kdy výše úvěrového rámce činila 10 000 Kč, měsíční splátka v minimální výši 2 % z výše čerpaného úvěru, platby měly být provedeny inkasem z účtu , č. účtu, , roční úroková sazba 22,99 %. Žalovanému byla poskytnuta kreditní karta , jméno FO, Standard.6. Z Upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a výzvy k zaplacení dluhu z úvěru ze dne 1.10.2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek pohledávku ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, zesplatňuje, sdělila žalovanému, že výše celkové dlužné částky činí 14 936,82 Kč, z toho 4 791,81 Kč poplatky a 893,81 Kč úroky. Předchůdkyně žalobkyně dále uvedla platební údaje a vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky.7. Z Žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne 26.9.2016 bylo zjištěno, že žalovaný při podání žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný, druh bydlí: pronajatý dům/byt, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán jako řemeslník/dělník od 1.11.2015 na dobu neurčitou u zaměstnavatele , právnická osoba, , IČO , IČO, , s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 18 000 Kč, přičemž druh předloženého dokladu o hlavním příjmu v