Žalobkyně se podanou žalobou došlou soudu 15. 4. 2026 (návrh na vydání elektr. pl.rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit jistinu s příslušenstvím uvedené ve výroku I. shora s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, .,IČ:, IČO, se sídlem , adresa, (dále jen právní předchůdce žalobkyně) uzavřela se žalovanou dne 10.9.2023 Smlouvu k službě , hodnota, (dále jen Smlouva) když součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky pro Zákazníky (dále jen Obchodní podmínky) platné ke dni uzavření Smlouvy a Ceník platný ke dni uzavření smlouvy. , právnická osoba, .je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit zboží, resp.jeho kupní cenu, až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou právní předchůdce žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. , Anonymizováno, účet je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury a hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy , Anonymizováno, , a který může být zákazníkem využíván režimu „Online“, „Standart“ nebo „Premium“. Na základě Smlouvy byla žalované zřízena služba , Anonymizováno, účet, přičemž dle čl.1.2 Smlouvy činil limit odložených plateb žalované až 10 000 Kč s tím, že žalovaná mohla čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku. Žalovaná na základě registrace obdržela unikátní přihlašovací údaje a následně vyslovila souhlas se smlouvou kliknutím na virtuální tlačítko, přičemž tímto úkonem žalovaná opatřila Návrh svým elektronickým podpisem. Žalovaná předchůdci žalobkyně zaslala fotokopii svého občanského průkazu, na základě kterého ověřil právní předchůdce žalobkyně totožnost žalované a žalovaná zároveň využila i služby , Anonymizováno, (dále jen Karta), kterou si žalovaná objednala prostřednictvím , Anonymizováno, (dále jen účet) za podmínek daných obchodními podmínkami , Anonymizováno, . Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím Účtu. Celkový limit pro platby Kartou je dán zůstatkem na účtu. Smlouva o , Anonymizováno, považuje za uzavřenou nejpozději aktivací karty (pokud nedojde již dříve k jejímu podpisu fyzicky či elektronickými prostředky). Karta se aktivuje prostřednictvím účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování a toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodnímí podmínkami Twisto Karta. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobce s odbornou péčí řádně posoudil schopnost žalované splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru. Žalovaná využila v období od 10.9.2023 do 1.11.2023 služeb v celkové výši 10 572,43 Kč, jak vyplývá z předložených vyúčtování, přičemž částku ve výši 10 572,43 Kč prostřednictvím Karty. Žalovaná vzala na vědomí účtování poplatku za odložení splatnosti dle Obchodních podmínek i vznik nároku na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle tam obsažených pravidel. Žalovaná čerpala služby v celkové výši 10 572,43 Kč. Na poplatcích jí bylo naúčtováno celkem 2 518,20 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 1 951 Kč, poplatku za službu , Anonymizováno, ve výši 166,20 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 401 Kč. Žalovaná uhradila na vyúčtování celkem 995 Kč, přičemž tato částka byla započtena na poplatky. Právnímu předchůdci žalobkyně tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15.12.2023, která byly vyčíslena na 12 095,63 Kč a zahrnuje: dlužnou jistinu 10 572,43 Kč a dlužné poplatky 1 523,20 Kč. Příslušenství představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16.12.2023 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani po předžalobní výzvě. Smluvní pokutu žalobkyně neuplatňuje, pohledávka byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23.2.2026.Právní předchůdce žalobkyně prověřovala před uzavřením smlouvy její úvěruschopnost; žalovaná uvedla, že má příjem 33 000 Kč, výdaje 17 350 Kč, nemá žádné splátky mimo právního předchůdce žalobkyně, je zaměstnaná, bezdětná, svobodná, byla lustrována v insolvenčním rejstříku, v SOLUS, posuzována dle scoringových modelů.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a k jednání, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek na čl. 11-13 a shodně na z čl. 31-33 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil podávky smluvně žalobkyni dne 23.2.2026.4. Soud provedl důkaz , Anonymizováno, ceníkem na čl. 14-15.5. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami na čl. 16-26, 27-30.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek na čl. 31-33 soud zjistil, že7. Z přílohy č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek. na čl. 33 p.v.-36 soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i zažalovaná pohledávek za žalovanou.8. Z přílohy č. , hodnota, na čl. 37 soud zjistil, že jde o protokol o prohlášení o předání veškeré dokumentace žalobkyni.9. Z přílohy č. , hodnota, na čl. 37 p.v. soud zjistil, že jde o vzor potvrzení o připsání úplaty za postoupení pohledávek.10. Z přílohy č. , hodnota, na čl. 38 soud zjistil, že jde o vzor Oznámení o postoupení pohledávky, který bude zasílán dlužníkům.11. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami na čl. 39-65.12. Z výzvy k úhradě na čl. 66 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně dne 3.3.2026 vyzval žalovanou k úhradě 17 255,75 Kč s upozorněním na soudní vymáhání a vznik dalších nákladů.13. Z oznámení o postoupení pohledávky na čl. 66 p.v. soud zjistil, že dne 3.3.2026 byla vyrozuměna žalovaná o tom, že pohledávka vůči ní byla smluvně postoupena žalobkyni.14. Z oznámení o správce údajů na čl. 67 soud zjistil, že jde o dopis žalobkyně žalované ze dne 3.3.2026 týkající se zpracování osobních údajů žalované žalobkyní jako novým správcem.15. Z upozornění o úhradu na čl. 68-69, 70-71, 71 p.v.-72, 73-74, 75-76, 77, 78-80, 80 p.v.-81 soud zjistil, že jde o emailové upozornění z 17.11.2023, kdy upozorňují žalovanou, že neuhradila měsíční vyúčtování 10 045,63 Kč a účtují jí poplatek z prodlení 150 Kč ; dne 17.11.2023 jí zaslali sms zprávu na její telefon , že dluží 10 045,63 Kč; dne 18.11.2023 jí zaslali sms zprávu, že dluží 10 045,6 Kč; dne 18.11.2023 jí zasílají e-mail, že zbývají dva dny, než začnou nabíhat poplatky za pozdní splacení vyúčtování s tím, že jinak jí k dluhu 10 045,63 Kč naúčtují 150 Kč za každé dlužné vyúčtování; dne 21.11.2023 jí zasílají sms zprávu, že k dluhu přibyl poplatek z prodlení 304,29 Kč,tedy má zaplatit 10 349,92 Kč; dne 21.11.2023 jí zasílají e-mail, že jí naúčtovali 150 Kč za každé dlužné vyúčtování a hrozí jí další sankce 100 Kč za každých 5 dnů prodlení a má zaplatit 10 349,92 Kč; dne 26.11.2023 jí zasílají sms zprávu, že dokud neuhradí dluh, zablokují jí 30.11.2023 nakupování přes , Anonymizováno, ; dne 26.11.2023 í zasílají e-mail, že náklady na vymáhání jsou 508,59 Kč, má celkem zaplatit 10 554,22 Kč; dne 28.11.2023 jí zasílají sms zprávu, že má zaplatit 10 555,17 Kč; dne 1.12.2023 jí zasílají sms zprávu, že má zastavit narůstání svého dluhu a zaplatit ihned nebo zavolat na zde uvedené telefonní číslo; dne 1.12.2023 jí zasílají e-mail, že jí naúčtovali na nákladech za vymáhání 673,40 Kč a nechť zaplatí dluh 10 719,203 Kč; dne 4.12.2023 jí zasílají sms zprávu, že má uhradit 10 721,05 Kč; dne 6.12.2023 jí zasílají sms zprávu, že má zaplatit dluh a vyhnout se negativnímu záznamu registru dlužníků SOLUS; dne 6.12.2023 jí zasílají e-mail, že dokud nezaplatí dluh 10 824,08 Kč do tří dnů, mají povinuto jí nahlásit do registru dlužníků SOLUS; dne 11.12.2023 jí zasílají e-mail, že pokud nezaplatí dluh , budou jej vymáhat soudní cestou a 14.12.2023 jí naúčtují poplatek ve výši 10 % z aktuální dlužné částky jako náklady na vymáhání externí agenturou; dne 11.1.2.2023 í zasílají sms zprávu, že má poslední šanci vyhnout se externímu vymáhání dluhu;, dne 14.12.2023 jí zasílají sms zprávu, že má zaplatit dluh 10 931,22 Kč; dne 16.12.2023 jí zasílají sms zprávu, že dluh předávají vymáhací agentuře; dne 16.12.2023 jí zasílají e-mail, že předávají dluh do správy vymáhací agentuře, dluh 12 124,28 Kč začne dál narůstat a dále sdělují, jaké budou náklady v soudním a exekučním řízení.16. Z kopie obč.průkazu žalované na čl.83-84 soud zjistil, že žalobkyně k má k dispozici kopii OP žalované.17. Z potvrzení podání na čl. 85 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně předala k poštovní přepravě dne 5.3.2026 podání určené pro žalovanou.18. Z potvrzení o připsání úplaty na čl. 86 soud zjistil, že je ze dne 3.3.2026, kdy v souvislosti se smlouvou o postoupení pohledávek mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo k zaplacení úplaty za postoupení a došlo k postoupení pohledávek dle přílohy č. , hodnota, .19. Z vyúčtování za září 2023 na čl. 87-88 soud zjistil, že za září 2023 realizovala objednávky a nákupy žalovaná + poplatky naúčtované z prodlení představují částku 11 994,43 Kč, kdy bylo zaplaceno 995 Kč,takže zbývá k úhradě 10 999,43 Kč.20. Z vyúčtování za říjen 2023 na čl. 89 soud zjistil, že cena objednávek žalované a poplatky z prodlení činí 1 670,75 Kč, což mělo být uhrazeno do 15.11.2023.21. Z informace – registrační proces na čl. 90-100 soud zjistil, že jde o informaci pro spotřebitele a návod, jak postupovat a nakládat s , Anonymizováno, účtem.22. Z vyúčtování za listopad 2023 na čl. 101 soud zjistil, že za objednávky a poplatky z prodlení má za listopad 2023 žalovaná do 15.12.2023 uhradit 161,33 Kč.23. Z fotografie – žalovaná na čl. 102 soud zjistil, že žalobkyně má k dispozici fotografii obličeje žalované.24. Ze smlouvy k službě , Anonymizováno, účet na čl. 103-104 soud zjistil, že jí uzavřela 10.9.2023 žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, kdy dle smlouvy jí společnost zpřístupní v rámci služeb , Anonymizováno, účet aktuální limitní rámec 10 000 Kč s tím, že musí řádně splácet poskytnuté fin.prostředky dle Smlouvy, Obchodních podmínek služby , Anonymizováno, účet.Anonymizovaný odstavec26. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:27. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, .,IČ:, IČO, se sídlem , adresa, (dále jen právní předchůdce žalobkyně) uzavřela se žalovanou dne 10.9.2023 Smlouvu k službě , Anonymizováno, účet (dále jen Smlouva) když součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky pro Zákazníky (dále jen Obchodní podmínky) platné ke dni uzavření Smlouvy a Ceník platný ke dni uzavření smlouvy. , právnická osoba, .je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit zboží, resp.jeho kupní cenu, až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou právní předchůdce žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. , Anonymizováno, účet je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury a hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy , Anonymizováno, kartou, a který může být zákazníkem využíván režimu „Online“, „Standart“ nebo „Premium“. Na základě Smlouvy byla žalované zřízena služba , Anonymizováno, nákupní účet, přičemž dle čl.1.2 Smlouvy činil limit odložených plateb žalované až 10 000 Kč s tím, že žalovaná mohla čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku. Žalovaná na základě registrace obdržela unikátní přihlašovací údaje a následně vyslovila souhlas se smlouvou kliknutím na virtuální tlačítko, přičemž tímto úkonem žalovaná opatřila Návrh svým elektronickým podpisem. Žalovaná předchůdci žalobkyně zaslala fotokopii svého občanského průkazu, na základě kterého ověřil právní předchůdce žalobkyně totožnost žalované a žalovaná zároveň využila i služby , Anonymizováno, Karta (dále jen Karta), kterou si žalovaná objednala prostřednictvím , Anonymizováno, účtu (dále jen účet) za podmínek daných obchodními podmínkami , Anonymizováno, Karta. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím Účtu. Celkový limit pro platby Kartou je dán zůstatkem na účtu. Smlouva o , Anonymizováno, Kartě se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací karty (pokud nedojde již dříve k jejímu podpisu fyzicky či elektronickými prostředky). Karta se aktivuje prostřednictvím účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování a toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodnímí podmínkami , Anonymizováno, Karta. Před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí řádně posoudil schopnost žalované splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, prověřovala tedy před uzavřením smlouvy její úvěruschopnost; žalovaná uvedla, že má příjem 33 000 Kč, výdaje 17 350 Kč, nemá žádné splátky mimo právního předchůdce žalobkyně, je zaměstnaná, bezdětná, svobodná, byla lustrována v insolvenčním rejstříku, v SOLUS, posuzována dle scoringových modelů. Žalovaná využila v období od 10.9.2023 do 1.11.2023 služeb v celkové výši 10 572,43 Kč, jak vyplývá z předložených vyúčtování, přičemž částku ve výši 10 572,43 Kč prostřednictvím Karty. Žalovaná vzala na vědomí účtování poplatku za odložení splatnosti dle Obchodních podmínek i vznik nároku na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle tam obsažených pravidel. Žalovaná čerpala služby v celkové výši 10 572,43 Kč. Na poplatcích jí bylo naúčtováno celkem 2 518,20 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 1 951 Kč, poplatku za službu , Anonymizováno, účet ve výši 166,20 Kč a poplatků za odložení splatnosti ve výši 401 Kč. Žalovaná uhradila na vyúčtování celkem 995 Kč, přičemž tato částka byla započtena na poplatky. Právnímu předchůdci žalobkyně tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15.12.2023, která byly vyčíslena na 12 095,63 Kč a zahrnuje: dlužnou jistinu 10 572,43 Kč a dlužné poplatky 1 523,20 Kč. Příslušenství představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16.12.2023 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila ani po předžalobní výzvě. Smluvní pokutu žalobkyně neuplatňuje, pohledávka byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23.2.2026.28. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zákona č. 40/2009 Sb., občanského zákoníku, dále jen “o. z.”).29. Mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§§1802, 1803 o. z.).30. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost (§ 1751 odst. 1 o. z.).31. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.).32. Odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění (§ 2005 odst. 1, odst. 2 o. z.)33. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Žalované bylo umožněno využít úvěrového rámce, čerpat služby, hradit je z právním předchůdcem žalobkyně poskytnutých peněz, měla hradit vyúčtování, měla rovněž hradit poplatky za odložení splatnosti a poplatky z prodlení i smluvní pokutu, kterou však žalobkyně nepožadovala. Přestože byla opakovaně vyzývána k úhradě dluhu, ničeho neuhradila. Dlužná částka byla smluvně postoupena žalobkyni. Protože dlužná částka nebyla žalovanou uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do příslušenství.34. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 018,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající ze čtyř úkonů právní služby po 1 620 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základní skutkovýma a právním rozborem a sepis žaloby a účast na jednání soudu ), dále čtyři paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 1,3 a.t. a DPH 21 % ze součtu odměn a paušálních náhrad v částce 1 738,80 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit Advokátu žalobkyně.35. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.