1 C 67/2026-83 – Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 2. 2026 (návrh na vydání el. pl. rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 31 394 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 1“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 14. 12. 2024 do 2. 4. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 9. 7. 2025 a jde o částku 7 450 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 110 dní krát 65 Kč tj. 7 150 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 2“), kdy k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 9. 7. 2025 a jde o částku 7 060 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 104 dní krát 65 Kč tj. 6 760 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně rovněž uvedla, že žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo 3“), přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 20. 12. 2024 do 16. 3. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 23. 7. 2025 a jde o částku 4 089 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 87 dní krát 47 Kč tj. 4 089 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně rovněž uvedla, že žalovaný provozoval předmětné vozidlo 1, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 3. 4. 2025 do 26. 6. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 14. 10. 2025 a jde o částku 5 525 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 85 dní krát 65 Kč tj. 5 525 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný provozoval předmětné vozidlo 2, kdy k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel nebylo v období od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala 14. 10. 2025 a jde o částku 6 670 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 98 dní krát 65 Kč tj. 6 360 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě na dlužné částky nezaplatil ničeho.2. Podáním ze dne 12. 5. 2026 žalobkyně doplnila žalobu, když k nároku č. , hodnota, uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2025 doporučeně s podacím číslem , Anonymizováno, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 9. 7. 2025. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 4. 2025 doporučeně s podacím číslem , Anonymizováno, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 9. 7. 2025. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 5. 2025 doporučeně s podacím číslem , Anonymizováno, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 23. 7. 2025. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 7. 2025 doporučeně s podacím číslem , Anonymizováno, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 14. 10. 2025. K nároku č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že žalovanému odeslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 7. 2025 doporučeně s podacím číslem , Anonymizováno, a za den doručení výzvy považuje 15. den po jejím odeslání, tj. 14. 10. 2025.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 20 včetně informace o doručované zásilce na čl. 24-26 a poštovního podací archu na čl. 75 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 150 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 14. 12. 2024 do 2. 4. 2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 5. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 32 včetně informace o doručované zásilce na čl. 41-43 a 46-48 a poštovního podacího archu na čl. 77 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 089 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 20. 12. 2024 do 16. 3. 2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 31. 7. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 44 a poštovního podacího archu na čl. 79 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 370 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 54 včetně informace o doručované zásilce na čl. 36-38 a poštovního podací archu na čl. 78 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 760 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 20. 12. 2024 do 2. 4. 2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 31. 7. 2025 (číslo případu , hodnota, ) na čl. 61 a poštovního podací archu na čl. 76 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 525 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 3. 4. 2025 do 26. 6. 2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.11. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2025 na čl. 18 p.v. (ID/VS , var. symbol, ) včetně podacího archu ze dne 30. 9. 2025 na čl. 31,67 a sledování zásilek na čl. 33 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě příspě