16 C 301/2025-33 – Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 169.784,32 Kč s úroky ve výši 3.694,- Kč a ve výši 12,75 % ročně z částky 80.000,- Kč od 15.3.2025 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 1.246,67 Kč a s úroky z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 80.000,- Kč od 28.1.2025 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaná uzavřela dne 14.12.2022 s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalované splácet zápůjčku), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části „ověřené dokumenty“. Ze smluvních podmínek plyne, že zákazník prohlašuje, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení byla teprve s žalovanou uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 80.000,- Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 100.412,- Kč (úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 77.728,- Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,- Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácením ve výši 17.368,- Kč). Žalovaná se zavázala souhrnnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku uhradit v hotovosti v 24měsíčních splátkách po 7.518,- Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 14.12.2024. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Ke dni 14.5.2023 činila dlužná jistina částku 80.000,- Kč a dlužný poplatek částku 100.412,- Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 80.000,- Kč dále úrokem ve výši 12,75 % ročně a to od 15.12.2024 (ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu celého úvěru). Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalovaná neuhradila ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2025 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 27.1.2025. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Žalobce požaduje zaplacení částky 169.784,32 Kč, skládající se z jistiny ve výši 80.000,- Kč a poplatku ve výši 89.784,32 Kč, s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované upomínku.V podání ze dne 19.11.2025 žalobce uvedl, že ze zákaznické karty se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalované z pracovní smlouvy, z výplatních pásek (10,11/2022) a z výpisů z bankovního účtu, současně z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, že je zaměstnaná na hlavní pracovní poměr jako operátor ve společnosti , právnická osoba, , její měsíční příjem činí 32.192,- Kč, žije v nájmu. S ohledem na výši jejího příjmu a výši požadované zápůjčky, dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalované splácet tuto zápůjčku je dostatečná (právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, kdy v případě uvedení nepravdivých údajů by mohlo jít o trestný čin úvěrového podvodu dle ust. § 211 tr. zákoníku).Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2025 společnost , právnická osoba, převedl pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce a smluv o zápůjčce specifikované v Příloze č.1 a to se všemi právy s nimi spojenými. Žalobce dále doložil, že pohledávka, která je předmětem tohoto sporu, je uvedena v Příloze č.1 a to pod číslem , hodnota, . Oznámením ze dne 27.1.2025 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobce.Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti.V podání ze dne 3.6.2026 žalobce doplnil, že žalovaná převzala v hotovosti celou částku sjednané zápůjčky ve výši 80.000,- Kč dne 14.12.2022 (v den podpisu smlouvy). Žalovaná převzetí celé částky potvrdila svým podpisem, kdy ve smlouvě je výslovně uvedeno “zákazník, který sjednal rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení, shora uvedeným podpisem smlouvy stvrzuje, že obdržel v hotovosti celkovou výši spotřebitelského úvěru.“Soud má za prokázané tyto skutečnosti:V listině označené jako zákaznická karta žalovaná uvedla své osobní údaje – je svobodná, má 1 vyživovací povinnost, je nájemník. Je zaměstnaná na plný pracovní úvazek – uvedla zaměstnavatele. Finanční údaje (příjem – 22.192,- Kč, další čisté příjmy domácnosti 10.000,- Kč, externí splátky 2.500,- Kč, odhadované měsíční výdaje – 10.000,- Kč, žalovaná nemá kreditní kartu, má zápůjčku u jiné společnosti). Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalované z pracovní smlouvy 2020-LA-neurč., výplatní pásky 10,11/2022 a ze dvou výpisů z bank. účtu 10,11,2022. Zákaznická karta je dne 14.12.2022 podepsaná žalovanou a zástupcem právního předchůdce žalobce.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 14.12.2022 a smluvních podmínek smlouvy má soud za prokázané, že dne 14.12.2022 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 80.000,- Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti se úvěrem poplatek v částce 96.596,- Kč. Poplatek se skládá z úroku ve výši 77.728- Kč, částky za zpracování, spotřebitelského úvěru ve výši 1.500,- Kč a z částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 17.368,- Kč. Žalovaná si zvolila a po dobu trvání smlouvy ujednává rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení. Žalovaná potvrdila, že má zájem dobrovolně přistoupit k volitelnému doplňkovému pojištění. Pojistné za doplňkové pojištění činí za sjednanou dobu pojištění 3.816,- Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala na základě smlouvy zaplatit, činí 180.412,- Kč (jistina + poplatek + pojistné), které žalovaná splatí formou 24měsíčních splátek 7.518,- Kč. Podle smlouvy „zákazník, který sjednal rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení, shora uvedeným podpisem smlouvy stvrzuje, že obdržel v hotovosti celkovou výši spotřebitelského úvěru.“Podle listiny ze dne 14.12.2022 se žalovaná zařadila do pojistného programu.Z listiny označené jako tabulka umoření soud zjistil, že žalovaná neuhradila žádnou splátku.Právní předchůdce žalobce oznámil žalované dopisem ze dne 27.1.2025, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2025 byla pohledávka včetně příslušenství postoupena na žalobce. Dopis byl odeslán dne 27.2.2025.Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou výzvou k plnění ze dne 16.4.2025 k zaplacení pohledávky ve výši 177.898,32 Kč nejpozději do 1.5.2025. Výzva byla odeslána dne 16.,4.2025.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Dne 14.12.2022 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši 80.000,- Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti se zápůjčkou poplatek v částce 96.586,- Kč. Žalovaná se zavázala na základě smlouvy zaplatit celkem částku 180.412,- Kč v hotovosti v 24měsíčních splátkách po 7.518,- Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku zápůjčky. Žalovaná nezaplatila žádnou splátku. Následně bylo žalované dopisem ze dne 27.1.202