34 C 111/2026-22 – Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva 1“) do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, , a dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „Smlouva 2“) do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC , Anonymizováno, . Fakturou č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky , Anonymizováno, dle Smlouvy 1 za období od , datum, do , datum, , a to v částce , částka, . Žalovaný na tento svůj dluh uhradil dne , datum, částku , částka, , k úhradě tak z tohoto vyúčtování zbývá částka , částka, . Fakturou č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky , Anonymizováno, dle Smlouvy 1 za období od , datum, do , datum, , a to v částce , částka, . Fakturou č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky , Anonymizováno, dle Smlouvy 2 za období od , datum, do , datum, , a to v částce , částka, . Žalovaný na tento svůj dluh uhradil dne , datum, částku , částka, , k úhradě tak z tohoto vyúčtování zbývá částka , částka, . Fakturou č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu dle Smlouvy 2 za období od , datum, do , datum, , a to v částce , částka, . V důsledku prodlení s úhradou plateb za odběr , Anonymizováno, požádala žalobkyně o odpojení výše uvedeného odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor tuto demontáž provedl a vyúčtoval žalobkyni dle svého ceníku za tento úkon částku , částka, . Žalobkyně následně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, na tento poplatek uhrazený distributorovi splatný dne , datum, . Dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, jež byly nedílnou součástí Smlouvy mezi ní a žalovaným, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, poplatek za každou , částka, . Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze Smlouvy 1 soud zjistil, že tato byla uzavřena dne , datum, a na jejím základě se žalobkyně zavázala dodávat sdružené služby dodávky elektřiny žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN , Anonymizováno, , dle aktuálního ceníku v době jejího uzavření pro produkt , Anonymizováno, bez závazku. Žalovaný se naopak zavázal tyto služby odebrat a za ně zaplatit.6. Ze Smlouvy 2 soud zjistil, že tato byla uzavřena dne , datum, a na jejím základě se žalobkyně zavázala dodávat sdružené služby dodávky plynu žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC , Anonymizováno, , dle aktuálního ceníku v době jejího uzavření pro produkt , Anonymizováno, bez závazku. Žalovaný se naopak zavázal tyto služby odebrat a za ně zaplatit.7. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od , datum, soud zjistil, že v jejich článku „poplatky“ byla sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni poplatek ve výši , částka, za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. V článku „platby záloh a fakturace“ těchto všeobecných obchodních podmínek byla sjednána povinnost žalovaného uhradit vyúčtování v době jeho splatnosti.8. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od , datum, soud zjistil, že v jejich článku „poplatky“ byla sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni poplatek ve výši , částka, za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. V článku „platby záloh a fakturace“ těchto všeobecných obchodních podmínek byla sjednána povinnost žalovaného uhradit vyúčtování v době jeho splatnosti.9. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný měl za období od , datum, do , datum, nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky , Anonymizováno, dle Smlouvy 1 ve výši , částka, , splatný dne , datum, .10. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný měl za období od , datum, do , datum, nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky , Anonymizováno, dle Smlouvy 1 ve výši , částka, , splatný dne , datum, .11. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován poplatek za samostatné , Anonymizováno, v částce , částka, , splatný dne , datum, .12. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný měl za období od , datum, do , datum, nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky , Anonymizováno, dle Smlouvy 2 ve výši , částka, , splatný dne , datum, .13. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný měl za období od , datum, do , datum, nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky , Anonymizováno, dle Smlouvy 2 ve výši , částka, , splatný dne , datum, .14. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalobkyně eviduje úhradu žalovaného na fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, ve výši , částka, .15. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalobkyně eviduje úhradu žalovaného na fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, ve výši , částka, .16. Z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkem částky , částka, , jež obsahovala i poplatek , částka, za tuto upomínku.17. Z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkem částky , částka, , jež obsahovala i poplatek , částka, za tuto upomínku.18. Z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkem částky , částka, , jež obsahovala i poplatek , částka, za tuto upomínku.19. Z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkem částky , částka, , jež obsahovala i poplatek , částka, za tuto upomínku.20. Z předžalobní upomínky, včetně podacího lístku, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, .21. Z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy 1 ke dni , datum, z důvodu neplacení závazků žalovaného.22. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.23. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:24. Žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu 1, jejímž předmětem byly sdružené služby dodávky , Anonymizováno, do odběrného místa na adrese , adresa, . Součástí Smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky , Anonymizováno, účinné ode dne , datum, , dle jejichž čl. Poplatky byla sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni poplatek ve výši , částka, za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby a dle jejichž čl. Platby záloh a fakturace měl žalovaný hradit vyúčtované plnění ve lhůtě uvedené na daném vyúčtování – faktuře. Žalovaný za poskytnuté sdružené služby dodávky , Anonymizováno, v období od , datum, do , datum, vyúčtované fakturou č. , hodnota, na částku , částka, s datem splatnosti , datum, zaplatil pouze , částka, dne , datum, . Za poskytnuté sdružené služby dodávky , Anonymizováno, v období od , datum, do , datum, vyúčtované fakturou č. , hodnota, na částku , částka, s datem splatnosti , datum, nezaplatil ničeho. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou svých plateb za sdružené služby dodávky , Anonymizováno, došlo na základě požadavku žalobkyně k , Anonymizováno, odběrného místa dle Smlouvy 1 od distribuční soustavy jejím provozovatelem. Žalobkyně následně faktoru č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, tyto náklady ve výši , částka, přeúčtovala žalovanému. Žalobkyně dále uzavřela se žalovaným Smlouvu 2, jejímž předmětem byly sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Součástí Smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné ode dne , datum, , dle jejichž čl. Poplatky byla sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobkyni poplatek ve výši , částka, za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakék