45 C 40/2026-36 – Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 19.10.2025 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 89 673,09 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dříve , právnická osoba, ., IČO , IČO, , která zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, ., dále obě jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 23.5.2022 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 18,90 % ročně a dalšími poplatky dle smlouvy a obchodních podmínek a dodržovat dohodnuté podmínky. Před poskytnutím úvěru předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací, registru SOLUS a kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Předchůdkyně žalobkyně vycházela z informací poskytnutých žalovaným, který uvedl své jméno, příjmení, adresu trvalého pobytu, rodné číslo, rodinný stav, typ bydlení, zaměstnání a příjmy, deklarované výdaje. Předchůdkyně žalobkyně dále aktivně vyhledávala relevantní skutečnosti rozhodné pro posouzení schopnosti žalovaného splácet v souladu s Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto předchůdkyně žalobkyně přistoupila dne 14.4.2025 k jeho zesplatnění. Žalovaný na předmětný úvěr vrátil částku v celkové výši 117 548,28 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24.6.2025 mezi předchůdkyní žalobkyně a společností I, právnická osoba, . a na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 8.7.2025 mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postupně postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 89 673,09 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 9 786,97 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 386,29 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě předmětného dluhu.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb ze dne 23.5.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaný vstoupili do vzájemného smluvního vztahu, v jehož rámci mohla předchůdkyně žalobkyně poskytovat žalovanému bankovní služby dle své nabídky.5. Z Návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 23.5.2022 bylo zjištěno, že žalovaný podal dne 23.5.2022 návrh na uzavření smlouvy o úvěru adresovaný předchůdkyni žalobkyně, kdy žádal o nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 150 000 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou 18,90 % ročně, RPSN 20,59 %, s vrácením úvěru formou 60 měsíčních splátek ve výši 3 883 Kč. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 232 963,59 Kč.6. Z Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 23.5.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně návrh na uzavření smlouvy o půjčce akceptovala, potvrdila žalovanému uzavření smlouvy o úvěru ve výši 150 000 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou 18,90 % ročně, RPSN 20,59 % a vrácení úvěru formou 60 měsíčních splátek po 3 883 Kč. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . účinné od 1.4.2022, Produktové obchodní podmínky , právnická osoba, . pro půjčky účinné od 1.1.2022 a Sazebník – účty pro občany platný od 1.1.2021.7. Z Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného bylo využito interních a externích datových zdrojů, prověřila doklady, existující exekuce, informace z externích úvěrových registrů BRKI/NRKI a SOLUS, insolvenční rejstřík byl bez záznamu, zohlednila příjmy žadatele o úvěr a pravidelné výdaje, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení. Nákladové složky porovnala s deklarovanými výdaji a na základě aktuálních statistických dat státních úřadů. Deklarovaný příjem ve výši 20 049 Kč byl ověřen s využitím komplexního statistického nástroje, který určuje reálně dosažitelné příjmy na základě osobních předpokladů. Deklarované výdaje byly oproti údajům uvedeným na žádosti navýšeny, přičemž byly zohledněny výdaje ve výši 8 850 Kč, z toho výdaje na splátky půjček 0 Kč, výdaje na bydlení vč. hypoték ve výši 4 000 Kč a výdaje na živobytí ve výši 4 250 Kč a ostatní výdaje ve výši 600 Kč. Po vyhodnocení mělo žalovanému na splátku nové půjčky a nepředvídané výdaje zbývat 11 199 Kč, byl schopen půjčku splácet.8. Z Údajů klienta – fyzická osoba ze dne 15.11.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně evidovala osobní a kontaktní údaje žalovaného.9. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému informace o věřiteli úvěru, základních vlastnostech poskytovaného spotřebitelského úvěru, nákladech souvisejících s úvěrem a dalších právních aspektech.10. Z Manuálního vstupu konsolidovaného blacklistu, datum dotazu 23.6.2025 bylo zjištěno, že žalovaný neměl žádný kontrakt, v BRKI byl hodnocen jako subjekt v pořádku.11. Z Údajů k žádosti o uzavření smlouvy č. , hodnota, ze dne 19.5.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně evidovala údaje k žádosti o úvěr ze dne 19.5.2022, přičemž žalovaný žádal o neúčelový úvěr ve výši 150 000 Kč, byl svobodný, bydlení měl sdílené, byl zaměstnán s měsíčním příjmem ve výši 20 049 Kč, deklaroval měsíční výdaje na bydlení ve výši 1 000 Kč, na živobytí ve výši 600 Kč, rodinné náklady a ostatní ve výši 600 Kč, měsíční splátkové zatížení bylo zjištěno ve výši 0 Kč. Započteny byly výdaje na bydlení ve výši 4 000 Kč, životní náklady ve výši 4 250 Kč a rodinné a ostatní náklady ve výši 600 Kč. Platební kapacita žalovaného v době žádosti o úvěr činila 11 199 Kč.12. Z Výpisů z účtu č. , č. účtu, za období od 23.5.2022-11.11.2022 bylo zjištěno, že majitelem tohoto účtu byl žalovaný, dne 23.5.2022 žalovaný čerpal na tento účet předmětný úvěr v částce ve výši 150 000 Kč, od června 2022 do října 2022 žalovaný pravidelně každý měsíc hradil splátku na předmětný úvěr ve výši 3 883 Kč.13. Z Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k uhrazení dluhu ze dne 14.4.2025 a přehledu podacích čísel ze dne 7.8.2025 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně prohlásila všechny závazky z úvěrové smlouvy č. , hodnota, v celé výši 99 950,35 Kč ke dni 14.4.2025 za okamžitě splatné, a to z důvodu řádného a včasného neplnění splatných finančních závazků ze smlouvy žalovaným.14. Z Oznámení o změně čísla účtu pro splácení úvěru č. , hodnota, ze dne 9.6.2025 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že předmětný úvěr již nadále nebude možné splácet z účtu č. , č. účtu, , jak bylo dohodnuto v úvěrové smlouvě č. , hodnota, , z důvodu jeho zrušení, přičemž sdělila žalovanému číslo účtu, na který mají být závazky z úvěru ode dne 9.6.2025 hrazeny.15. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne 13.10.2025 bylo zjištěno, že dne 23.5.2022 žalovaný čerpal úvěr ve výši 150 000 Kč. Ke dni 7.7.2025 byl evidován dluh za žalovaným v celkové výši 99 846,35 Kč, sestávající z jistiny ve výši 89 673,09 Kč, smluvního úroku ve výši 9 786,97 Kč a úroku z prodlení ve výši 386,29 Kč.16. Z Výpisů z úvěrového účtu č. , hodnota, za období 12.11.2022-31.7.2025 bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 150 000 Kč a na úvěr vrátil částku v celková výši 117 548,28 Kč.17. Z Rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 12/2023 ze dne 13.12.2023 a Dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek č. 12/2023 ze dne 15.2.2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně a společnost I, právnická osoba, . uzavřely smlouvu, kterou si upravily podmínky pro postupování pohledávek, Anonymizováno18. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. 12/2023/18 ze dne 24.6.2025, Přílohy č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek, struktury pohledávek ke dni 16.6.2025 a potvrzení úplaty ze dne 7.7.2025 bylo zjištěno, předmětná pohledávka za žalovaným z úvěrové smlouvy byla postoupena společnosti , právnická osoba19. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9.7.2025 a přehledu podacích čísel ze dne 25.7.2025 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným ze smlouvy č. , hodnota, na společnost , právnická osoba, .20. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. 2025/6 ze dne 8.7.2025, Přílohy č. , hodnota, – Seznamu pohledávek č. , hodnota, ze dne 8.7.2025 bylo zjištěno, že předmětná p