45 C 86/2026-37 – Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 21 375 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný byl provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále také jen „předmětné vozidlo“). Žalovaný v době od 13.5.2024 do 15.7.2024 neměl k předmětnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 64 dní x 65 Kč = 4 160 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný neměl v době od 16.7.2024 do 4.12.2024 k předmětnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 142 dní x 65 Kč = 9 230 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný v době od 5.12.2024 do 23.3.2025 neměl k předmětnému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 109 dní x 65 Kč = 7 085 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 5.9.2024 (číslo případu , hodnota, ) včetně podacího archu ze dne 5.9.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 160 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 13.5.2024 do 15.7.2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.5. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 26.11.2024 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 6.12.2024 s tím, že aktuální výše dlužného příspěvku činila 4 460 Kč.6. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 8.1.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 18.1.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 4 520 Kč. Tato upomínka byla žalovanému odeslána.7. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, v období od 10.5.2023 do 29.8.2024.8. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za následné nepojištěné období ze dne 9.1.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně podacího archu ze dne 9.1.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9 230 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 16.7.2024 do 4.12.2024 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.9. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 2.4.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 12.4.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 9 548 Kč.10. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, v období od 10.5.2023 do 3.1.2025, Anonymizováno11. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za následné nepojištěné období ze dne 17.4.2025 (číslo případu , hodnota, ) včetně podacího archu ze dne 17.4.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 085 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 5.12.2024 do 23.3.2025 pojištěno, a že provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalovanému odeslána.12. Z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ze dne 8.7.2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu nejpozději do 18.7.2025 s tím, že aktuální dlužná výše příspěvku činila 7 399 Kč.13. Z Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je v Registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, v období od 10.5.2023 do 7.4.2025.14. Z předžalobní výzvy ze dne 13.11.2025 včetně potvrzení o podání ze dne 13.11.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek před podáním žaloby.15. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 13.5.2024 do 15.7.2024 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 64 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 5.9.2024 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 4 160 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 16.7.2024 do 4.12.2024 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 142 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 9.1.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 9 230 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl v období od 5.12.2024 do 23.3.2025 provozovatelem předmětného vozidla, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 109 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 17.4.2025 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 7 085 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu.16. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vo