58 C 37/2025-77 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 56 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky 16 126 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 82 126 Kč od 25.3.2025 do 6.6.2025 ve výši 1 998 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 80 126 Kč od 7.6.2025 do 14.6.2025 ve výši 210,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 77 126 Kč od 15.6.2025 do 28.7.2025 ve výši 1 115,84 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 72 126 Kč od 29.7.2025 do zaplacení a dále částky 18 515,46 Kč a úrokem ve výši 78,07% ročně z částky 66 000 Kč od 25.3.2025 do 17.4.2025 ve výši 3 285,84 Kč a dále úrok ve výši 12% ročně z částky 66 000 Kč od 18.4.2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 25.3.2025 dosáhne částky 259 948 Kč zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.Odůvodnění1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2.12.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 72 126 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 82 126 Kč od 25.3.2025 do 6.6.2025 ve výši 1 998 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 80 126 Kč od 7.6.2025 do 14.6.2025 ve výši 210,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 77 126 Kč od 15.6.2025 do 28.7.2025 ve výši 1 115,84 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 72 126 Kč od 29.7.2025 do zaplacení a dále částku 18 515,46 Kč a dále úrok ve výši 78,07% ročně z částky 66 000 Kč od 25.3.2025 do 17.4.2025 ve výši 3 285,84 Kč a dále úrok ve výši 12% ročně z částky 66 000 Kč od 18.4.2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 25.3.2025 dosáhne částky 259 948 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 5.12.2024 prostřednictvím komunikace na dálku uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 66 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 78,07% ročně v 48 měsíčních splátkách po 5 143 Kč ( do splátky bylo zahrnuto i pojištění ve výši 630 Kč měsíčně) splatných vždy do každého 17.dne v měsíci počínaje měsícem lednem 2025. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňující posouzení úvěruschopnosti (SOLUS, NRKI, insolvenční rejstřík), jakož i jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného), ze kterých bylo možné učinit závěr o úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný neplnil řádně své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když neuhradil ani jedinou splátku. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 998 Kč (2x 499 Kč ) za prodlení se splátkou č. , hodnota, déle než 30 dní, přičemž smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle čl. 6.2. smlouvy v celkové výši 400Kč ( 2x 200 Kč za prodlení se splátkami 1,2 v délce trvajícím 15 dní), tato náhrada je splatná v každém jednotlivém případě ve lhůtě 10 dnů od de vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného se zaplacením úvěru došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to dle čl. 6.3. smlouvy, kde kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění úvěru. K 65 dní prodlení došlo se splátkou č. , hodnota, splatné dne 17.1.2025, a to dne 23.3.2025. Ke dni zesplatnění se celá doposud nesplacená jistina úvěru a veškeré doposud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že novou jistinu ve výši 78 838,23 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil dne 6.6.2025 2 000 Kč, 14.6.2025 3 000 Kč a dne 28.7.2025 5 000 Kč. Žalovaná částka tak představuje dlužnou jistinu ve výši 69 812,23 Kč (zbývající původní jistina ve výši 66 000 Kč a dlužný úrok přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 12 838,23 Kč), smluvní pokutu ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení žalovaného ve výši 400 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 18 515,46 Kč za každý dne prodlení od 25.3.2025 do 1.12.2025 (ke dni vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 78,07% ročně z částky 66 000 Kč od 25.3.2025 do 17.4.2025 a od 18.4.2025 v zákonné výši 12 % ročně a dále úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši 916 Kč ( neuhrazená měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách 2,3). Ani přes výzvu zástupce žalobkyně před podáním žaloby žalovaný dluh neuhradil. 002. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, proto soud věc projednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 5.12.2024 ve znění dodatku č. , hodnota, s tím, že se jedná o spotřebitelský úvěr s pojištěním schopnosti splácet úvěru v rozsahu balíčku B s tím, že výše měsíční úhrady za pojištění činí 13,95% ze splátky před navýšením o úhradu za pojištění. Celková výše úvěru pak činí 66 000 Kč a celková výše , kterou má klient zaplatit činí 216 624 Kč a to ve 48 splátkách po 5 143 Kč (splátka zahrnuje splátku jistiny, úroku za poskytnutí úvěru a pojištění) splatných vždy nejpozději 17. dne každého měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Úroková sazba pak činí 78,07% ročně. Součástí oznámení byl i splátkový kalendář.5. Z prohlášení klienta soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že se seznámil s veškerými informacemi podle § 92 zákona o spotřebitelském úvěru, včetně toho, že si vědom, jaká je sjednána výše úroku za úvěru, který má být poskytnut, souhlasí s ní a považuje ji za přiměřenou, že nemá žádné dluhy vůči třetí osobě či státu, není proti němu vedeno exekuční řízení a nenachází se v úpadku.6. Z přílohy č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ smlouvy o úvěru – Pojištění schopnosti splácet soud zjistil, že tato příloha č. , hodnota, se vztahuje k návrhu smlouvy o úvěru, přičemž žalovaný jako klient potvrzuje, že se přihlásil ke skupinovému pojištění schopnosti splácet úvěru, které se jednáno na základě pojistné smlouvy č. , č. účtu, uzavřené mezi poskytovatelem úvěru – žalobkyni v roli pojistníka a společností , právnická osoba, . v roli pojistitele. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 630 Kč měsíčně.7. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil že dne 5.12.2024 byla na vrub účtu č. , č. účtu, (účet žalovaného) připsána částka 66 000 Kč z účtu žalobkyně.8. Z dodatku č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že bankovní spojení na žalovaného je , č. účtu, a že žalovaný jako klient hodlá podepsat návrh na uzavření smlouvy o úvěru č., hodnota, prostřednictvím prostředků na dálku a to tak, že podepíše nabídku, dodatek, pojištění, prohlášení klientů a o politické exponovanosti, formulář hodnocení klienta, souhlas se zpracováním osobních údajů prostřednictvím sms zaslané poskytovateli úvěru s jménem příjmením a jedinečným kódem odpovídajícímu VS platby ve výši 1 Kč, která byla poskytovatelem za tímto účelem zaslána po posouzení úvěruschopnosti klienta na bankovní spojení klienta.9. Z podpisu na dálku soud zjistil, jakým způsobem dochází k uzavření smlouvy na dálku, včetně posouzení úvěruschopnosti klienta.10. Z výpisu z nebankovních registrů klientským informací NRKI soud zjistil, že žalovaný dle tohoto hodnocení – dle počtu banka a finančních institucí u kterých si klient žádal o úvěr jiných než , právnická osoba, . byl zařazen do kategorie V. tedy do vyššího rizika, že klient nebude splácet úvěr, proto je žádost o úvěru výrazněji limitována výši vyplacené částky, a v dalších hodnocení do kategorie III. – dle součtu celkové zbývající částky kreditních karet, celkové čerpání úvěrového rámce nesplátkových operací a celkové zbývající částky splátkových operací v roli žadatele a spolužadatele, tedy do menšího rizika. Jako limitní částka úvěru mu byla udělena částka 150 000 Kč s tím, že po splatnosti nemá žádný úvěr.11. Ze základních informací o klientovi soud zjistil, že bankoví účet žalovaného je , č. účtu, a telefonní číslo , tel. číslo, , Anonymizováno, přičemž dle důkazu o odeslání byla na tento účet odeslána 1 Kč pod VS , var. symbol, a žalovanému byla dále odeslána sms s informací o odeslání 1 Kč. Žalovaný pak odeslal žalobkyni sms se svým jménem, příjmením a kódem , Anonymizováno, .12. Z přihlášky do pojištění soud zjistil, že žalovaný se dne 5.12.2024 přihlásil k pojištění schopnosti splácet úvěr , a to k balíčku B s měsíční úhradou ve výši 630 Kč13. Z výpisu