120 C 16/2020-53 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že se jedná o nárok z titulu náhrady škody, vzniklé tím, že žalovaný dne [datum] kolem 4 hodin a 15 minut v [obec], ulici [ulice], v [anonymizována tři slova] fyzicky napadl příslušníka [stát. instituce], pprap. [jméno] [jméno], a to pro výkon služby v rámci povinnosti iniciativy mimo dobu služby plynoucí z ustanovení § 10 odst. 2 zákona č. 273/2008 Sb., o [obec] České republiky, přičemž opakovanými údery pěstmi do hlavy způsobil pprap. [příjmení] zranění: tržné zhmoždění rány horního i dolního levého rtu, pohmoždění levé oční koule, měkkých tkání v okolí oka, levého spánku a levé tváře, nosu a skloubení spodiny lební a dolní čelisti, pročež musel být pprap. [jméno] (dále jen„ poškozený policista“) převezen k ošetření do nemocnice v [obec] a následkem utrpěných zranění byl omezen v běžném způsobu života. Pracovní neschopnost trvala od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud má v dané věci za prokázáno, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání [anonymizováno] násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a) a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, a to rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], v právní moci dne [datum], jelikož dne [datum] kolem 4 hodin a 15 minut v [obec], ulici [ulice], v [anonymizována tři slova] fyzicky napadl příslušníka [stát. instituce], pprap. [jméno] [jméno], a to pro výkon služby v rámci povinnosti iniciativy mimo dobu služby plynoucí z ustanovení § 10 odst. 2 zákona č. 273/2008 Sb., o [obec] České republiky, přičemž opakovanými údery pěstmi do hlavy způsobil pprap. [příjmení] zranění: tržné zhmoždění rány horního i dolního levého rtu, pohmoždění levé oční koule, měkkých tkání v okolí oka, levého spánku a levé tváře, nosu a skloubení spodiny lební a dolní čelisti, pročež musel být pprap. [jméno] převezen k ošetření do nemocnice v [obec] a následkem utrpěných zranění byl omezen v běžném způsobu života. Pracovní neschopnost trvala od [datum] do [datum]. Žalobce vyplatil poškozenému policistovi pojistné a náhradu služebního příjmu v celkové výši [částka]. 5. Soud má rovněž za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, a to dopisem ze dne [datum] s tím, nechť žalovaný zaplatí dlužnou částku do 15 dní ode dne doručení výzvy. 6. Dle ust. § 8 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, je krajské ředitelství organizační složkou státu a účetní jednotkou, jehož příjmy a výdaje jsou součástí rozpočtové kapitoly ministerstva. V čele krajského ředitelství je krajský ředitel, který je také vedoucím organizační složky státu. Útvary policie zřízené v rámci jeho působnosti jsou vnitřními organizačními jednotkami krajského ředitelství. 7. Dle ust. § 9 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, hospodaření s určitým majetkem přísluší té organizační složce, která je účetní jednotkou a potřebuje jej k plnění funkcí státu nebo jiných úkolů v rámci své působnosti nebo stanoveného předmětu činnosti, popřípadě přísluší zřizovateli organizační složky, nerozhodl-li v souvislosti s jejím zánikem (§ 5 odst. 2) o jiném způsobu naložení s majetkem; tím není dotčen postup podle ustanovení § 19a, § 19b odst. 1 a 3 a § 55b. Není-li dále stanoveno jinak (§ 20), příslušná organizační složka s majetkem rovněž nakládá, a to způsoby a za podmínek podle tohoto zákona. 8. Dle ust. § 100 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů (dále jen zákon o služebním poměru), bezpečnostní sbor odpovídá příslušníkovi za škodu způsobenou služebním úrazem. 9. Dle ust. § 101 zákona o služebním poměru má příslušník, který utrpěl služební úraz nebo u něhož byla zjištěna [anonymizováno] z povolání, nárok na a) náhradu za ztrátu na služebním příjmu, b) náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, c) náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením, d) jednorázové odškodnění, e) náhradu věcné škody. 10. Dle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 11. Dle ust. § 2917 o. z. kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih. 12. Dle ust. § 135 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán [anonymizováno] čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení. 13. Dle ust. § 7 odst. 1 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 277/2015 Sb., o postupu při určování výše náhrady za bolest a za ztížení společenského uplatnění příslušníků bezpečnostních sborů, výše náhrady za bolest a za ztížení společenského uplatnění se stanoví na základě bodového ohodnocení uvedeného v [anonymizováno] posudku. Dle odst. 2 téhož ustanovení hodnota 1 bodu činí [částka]. 14. Dle přílohy [číslo] vyhlášky Ministerstva vnitra ([příjmení] bodů pro ohodnocení bolesti pro jednotlivá poškození zdraví způsobená služebním úrazem) položky [číslo] (pohmoždění měkkých tkání různých jiných částí těla podle rozsahu a lokalizace postižené části á 1 cm2) je oceněna 5 body za 1 cm2. 15. Dle přílohy [číslo] vyhlášky Ministerstva vnitra ([příjmení] bodů pro ohodnocení ztížení společenského uplatnění pro jednotlivá poškození zdraví způsobená pracovním úrazem) položky 3.4 ([anonymizováno] boltce lehkého stupně) je oceněna 340 body. 16. Jelikož byl žalovaný za napadení poškozeného uznán vinným pravomocným rozsudkem, kdy soud byl tímto rozhodnutím vázán, měl soud bez dalšího za prokázané, že žalovaný napadl poškozeného policistu, kterému způsobil shora uvedená poranění, přičemž v souvislosti s těmito poraněními žalobce žalovanému uhradil náhradu služebního příjmu a pojistného v celkové výši [částka], kterou je žalovaný povinen žalobci nahradit, a to postupem dle ust. § 2917 o. z. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu, má žalobce rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne prodlení. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 18. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobce byl od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozen.