26 C 65/2024-68 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobou došlou soudu dne 25. 3. 2024 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 116 483,11 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 12. 11. 2022 s žalovaným uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , kterou se zavázala poskytnout mu peněžní prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce sjednaného ve výši 120 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit jí poskytnuté peněžní prostředky, včetně sjednaného úroku a poplatků, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, s tím, že splatnost jednotlivých splátek byla určena k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci prvního čerpání úvěru. Během úvěrového vztahu žalovaný čerpal peněžní prostředky v celkové výši 129 822 Kč, přičemž žalobkyni vrátil celkem (v součtu) částku 27 533,79 Kč. Jelikož žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas, využila žalobkyně smluvního oprávnění a poskytnutý úvěr zesplatnila ke dni 21. 12. 2023 a žalovaného vyzvala k zaplacení celého dluhu (úvěru). Jelikož žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, zůstal jí dlužen částku v celkové výši 116 483,11 Kč, jež sestává z neuhrazené jistiny ve výši 114 083,11 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Vedle uvedených dlužných částek žalobkyně vůči žalovanému uplatila i sjednaný úrok v roční sazbě 26,28 % kapitalizovaný za dobu do dne sepsání žaloby (25. 3. 2024) v částce 18 098,30 Kč a nadále z částky 114 083,11 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení. Úrok z prodlení žalobkyně požadovala v zákonné výši, a to za dobu od 5. 1. 2024 (15. den po zesplatnění úvěru) do sepsání žaloby v kapitalizované výši 3 812,82 Kč a dále z částky 116 483,11 Kč za dobu od 26. 3. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci jednal ve dnech 16. 9. 2024 a 14. 10. 2024. Žalovaný se k jednáním bez omluvy nedostavil, ačkoliv k nim byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), tj. na adresu místa trvalého pobytu vedenou dle zvláštního právního předpisu. Žalobkyně se prvního jednání účastnila a z účasti u druhého se omluvila. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalovaného, resp. v případě druhého jednání v nepřítomnosti obou účastníků.4. Při jednáních soud provedl listinné důkazy označené a předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti:5. Z výpisu z obchodního rejstříku soud ověřil právní osobnost žalobkyně a zjistil, že předmětem jejího podnikání (mj.) je poskytování či zprostředkování spotřebitelských úvěrů. Z listiny nadepsané „, Anonymizováno, účet č. , hodnota, “ soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 12. 11. 2022 smlouvu, kterou se zavázala žalovanému (klientovi) poskytnout revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 17 450 Kč a žalovaný se zavázal splácet vyčerpané peněžní prostředky (včetně úroku v sazbě 26,28 % ročně a poplatků) v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky, splatných vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Pro případ prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek, byla žalobkyně dle obsahu smlouvy oprávněna požadovat úhradu sjednaných nákladů spojených s upomínáním žalovaného a smluvní pokuty. Ve smlouvě je u žalovaného uvedeno, že je svobodný, má dvě vyživovací povinnosti, dosáhl základního vzdělání, od srpna 2018 je zaměstnán u zaměstnavatele , jméno FO, spol. s r.o. s měsíčním příjmem 32 000 Kč, bydlí v podnájmu a příjem ostatních členů domácnosti činí 12 000 Kč. Součástí smlouvy byly – formou odkazu – učiněny rovněž „Úvěrové podmínky“ žalobkyně. Uvedené skutečnosti soud zjistil přímo z předmětné smlouvy, které se žalobkyně dovolává. Z dodatku k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 29. 3. 2023 vyplývá, že strany si nově upravily smlouvu ze dne 12. 11. 2022 tak, že výše úvěrového rámce činí 80 000 Kč, a z dodatku k úvěrové smlouvě s přiděleným variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 7. 4. 2023 je zřejmé, že strany si opět upravily výši úvěrového rámce, tentokrát na částku 120 000 Kč. Z úvěrových podmínek vyplývá, že smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a že v případě porušení smluvních podmínek ze strany klienta (žalovaného) je žalobkyně oprávněna žádat jednorázové vrácení celého dluhu (tzv. zesplatnění úvěru), a to především při prodlení žalovaného s úhradou dvou a více splátek či jedné splátky po dobu delší tří měsíců. Z Potvrzení o „provedení bonity klienta“ zpracovaného žalobkyní („oddělením řízení rizik“) dne 25. 3. 2024 vyplývá, že žalovaný měl při sjednávání úvěru uvést, že je svobodný, má dvě děti, bydlí v podnájmu, příjmy ostatních členů jeho domácnosti uvedl ve výši 12 000 Kč, svůj příjem (ze zaměstnání) ve výši 32 000 Kč. Výdaje domácnosti vyčíslil celkem na 24 200 Kč. Z výpisů z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, (vedeného u , právnická osoba, .) za období měsíce září 2022 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu činil 0 Kč a konečný zůstatek taktéž 0 Kč, přičemž na účet byly připsány částky v celkové výši 108 215,45 Kč (tuto částku v nemalé míře transakce označené jako „čerpání úvěru“ anebo částky připsané ze zahraničí, např. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ). Za období měsíce října 2022 činil počáteční zůstatek na tomto účtu 0 Kč a konečný zůstatek 7 924,48 Kč, přičemž na účet byly připsány částky 34 964 Kč (7. 10. 2022) z účtu , jméno FO, , spol. s r.o., 200 000 Kč (14. 10. 2022) a 10 280,81 Kč (24. 10. 2022) z jiných účtů označených jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ; celkové výdaje z účtu byly dány ve výši 247 247,67 Kč. Z listiny označené jako „Úvěrová zpráva“ je patrné, že žalobkyně před uzavřením předmětné úvěrové smlouvy od žalovaného zjistila, že měl mít v té době čtyři dosud nesplacené úvěry, a to osobní úvěr ze dne 23. 9. 2022 v původní výši 15 000 Kč s měsíční splátkou placenou bankovním převodem ve výši 1 503 Kč (nesplaceno celkem 24 391 Kč), osobní úvěr ze dne 3. 9. 2021 v původní výši 450 000 Kč a měsíční splátkou ve výši 6 256 Kč (nesplaceno na jistině 389 255 Kč, resp. celkem 444 176 Kč), osobní úvěr ze dne 14. 10. 2022 v původní výši 200 000 Kč a s měsíční splátkou 3 473 Kč (nesplaceno na jistině 200 000 Kč, celkem 333 408 Kč) a kontokorentní úvěr ze dne 28. 6. 2022, v rámci kterého naposledy čerpal v říjnu 2022 částku 8 391 Kč a v listopadu 2022 částku 10 063 Kč. Dne 9. 10. 2022 a 18. 9. 2022 žalovaný žádal o osobní úvěry v částkách 200 000 Kč a 250 000 Kč a tyto žádosti byly odmítnuty. Z listiny označené jako posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně ke zjištění, zda jsou její klienti schopni poskytnutý úvěr splácet, má využívat „sofistikovaný scoringový model“, který vychází z dostatečných údajů získaných od klienta a nahlédnutí do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti. Z listiny označené jako „Výpis čerpání, splátek a úhrad“ vystavené (zřejmě žalobkyní) k předmětné smlouvě vyplývá, že žalovaný postupně vyčerpal z úvěrového rámce celkem 129 822 Kč, přičemž z takto čerpaných peněžních prostředků žalobkyni vrátil celkem 27 533,79 Kč. Z dopisu ze dne 21. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně – z důvodu porušení povinností žalovaného splácet sjednané splátky řádně a včas – vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu z předmětné úvěrové smlouvy ve lhůtě 14 dnů od sepsání dopisu a celkovou dlužnou částku vyčíslila na 127 097,67 Kč; dopis byl žalovanému odeslán prostřednictvím provozovatele poštovních služeb následující den (což plyne z poštovního podacího archu ze dne 22. 12. 2023). Poté – dopisem ze dne 11. 1. 2024 – žalobkyně, prostřednictvím svého zástupce, žalovaného opětovně vyzvala k zaplacení dluhu z předmětné smlouvy (vyčísleného v částce 129 137,66 Kč) ve lhůtě do 18. 1. 2024 a zároveň žalovaného upozornila, že jinak již přistoupí k zahájení soudního řízení; tento dopis odeslala žalovanému sama žalobkyně, a to doporučenou poštovní zásilkou dne 12. 1. 2024 (což je zřejmé z podacího archu z téhož dne).6. Na základě uvedených dílčích skutkových zjištění soud po skutkové stránce dospěl k závěru, že dne 12. 11. 2022 účastníci uzavřeli písemnou smlouvu (a ve dnech 29. 3. 2023 a 7. 4. 2023 dodatky k této smlouvě), kterou žalobkyně žalovanému – na dobu neurčitou – umožnila opakované čerpání peněžních prostředků až do výše úvěrového rámce 120 000 Kč a žalovaný se oproti tomu zavázal vyčerpané prostředky žalobkyni dohodnutým způsobem splácet včetně a úroku. Žalovaný z úvěrového rámce postupně vyčerpal 129 822 Kč a žalobkyni dosud vrátil jen 27 533,79 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně, v rámci procesu posuzování, zda je schopen budoucí úvěr splácet (a celý splatit), od žalovaného zjistila některé (nepříliš konkrétní) informace o jeho příjmech a výdajích a za účelem jejich ověření od něj převzala jen výpisy z jeho bankovního účtu za dva měsíce (září a říjen 2022).7. Po právní stránce soud poměr mez