Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s příslušenstvím, představující příspěvek žalobkyni za dobu bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Svůj nárok uplatnila ve výši , částka, z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, v registru silničních vozidel v období , datum, - , datum, (144 dní), ve výši , částka, z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, v registru silničních vozidel v období , datum, - , datum, (125 dní) a ve výši , částka, z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, v registru silničních vozidel v období , datum, - , datum, (96 dní). Posléze ještě žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, , jimiž žalovanému ještě doúčtovala náklady na uplatnění pohledávky pokaždé ve výši , částka, , leč vždy marně.2. Soud zjistil z listiny – údaje o vozidle z registru silničních vozidel, že žalovaný byl v období , datum, - , datum, (144 dní) veden v registru silničních vozidel jako osoba, která se podle zákona považuje za provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, jež tam bylo vedeno jako provozované. Žalobkyně však tvrdila, že v uvedené době předmětné vozidlo nebylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (tzv. nemělo povinné ručení). Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a dokladu o doručení se podává, že žalobkyně popsala důvod vzniku práva na příspěvek a že vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek , právnická osoba, (žalobkyni) za dobu bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši , částka, . Žalobkyně tvrdila, že žalovaný však neuhradil ničeho, byť jej o zaplacení ještě upomenula upomínkou ze dne , datum, , včetně toho, aby žalovaný uhradil také náklady na uplatnění spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek ve výši , částka, , jak se podává z této výzvy a dokladu o doručení.3. Soud zjistil z listiny – údaje o vozidle z registru silničních vozidel, že žalovaný byl v období , datum, - , datum, (125 dní) veden v registru silničních vozidel jako osoba, která se podle zákona považuje za provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, jež tam bylo vedeno jako provozované. Žalobkyně však tvrdila, že v uvedené době předmětné vozidlo nebylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (tzv. nemělo povinné ručení). Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a dokladu o doručení se podává, že žalobkyně popsala důvod vzniku práva na příspěvek a že vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek , právnická osoba, (žalobkyni) za dobu bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši , částka, . Žalobkyně tvrdila, že žalovaný však neuhradil ničeho, byť jej o zaplacení ještě upomenula upomínkou ze dne , datum, , včetně toho, aby žalovaný uhradil také náklady na uplatnění spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek ve výši , částka, , jak se podává z této výzvy a dokladu o doručení.4. Soud zjistil z listiny – údaje o vozidle z registru silničních vozidel, že žalovaný byl v období , datum, - , datum, (96 dní) veden v registru silničních vozidel jako osoba, která se podle zákona považuje za provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, jež tam bylo vedeno jako provozované. Žalobkyně však tvrdila, že v uvedené době předmětné vozidlo nebylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (tzv. nemělo povinné ručení). Z výzvy k úhradě ze dne , datum, a dokladu o doručení se podává, že žalobkyně popsala důvod vzniku práva na příspěvek a že vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek , právnická osoba, (žalobkyni) za dobu bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši , částka, . Žalobkyně tvrdila, že žalovaný však neuhradil ničeho, byť jej o zaplacení ještě upomenula upomínkou ze dne , datum, , včetně toho, aby žalovaný uhradil také náklady na uplatnění spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek ve výši , částka, , jak se podává z této výzvy a dokladu o doručení.5. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný nikterak nereagoval ani na předžalobní upomínku.6. Soud proto po skutkové stránce uzavřel, že žalovaný byl v rozhodné době registrován jako vlastník/provozovatel vozidla, vozidlo bylo v uvedených obdobích vozidlem registrovaným jako provozované, avšak uvedených obdobích nebylo kryto pojištěním odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného jako zapsaného vlastníka/provozovatele o zaplacení příspěvku , právnická osoba, za dobu bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši , částka, z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, v registru silničních vozidel v období , datum, - , datum, (144 dní), ve výši , částka, z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, v registru silničních vozidel v období , datum, - , datum, (125 dní) a ve výši , částka, z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, v registru silničních vozidel v období , datum, - , datum, (96 dní). Posléze ještě žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, , jimiž žalovanému ještě doúčtovala náklady na uplatnění pohledávky pokaždé ve výši , částka, , leč vždy marně.7. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném v rozhodné době, je provozovatel tuzemského vozidla povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel.8. Podle § 6 odst. 2 téhož zákona se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.9. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.10. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 citovaného zákona a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.11. Podle § 45 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní porušení povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla.12. Podle § 45 odst. 4 téhož zákona stanoví výši denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů Ministerstvo financí vyhláškou. Ta první je stanovena v § 5 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v tehdy účinném znění, ta druhá v jejím § 6.13. Podle § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 citovaného zákona, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.14. Podle § 46 odst. 2 téhož zákona musí výzva obsahovat popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře a lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dnů ode dne dojití výzvy.15. Po právní stránce soud uzavřel, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem registrovaného vozidla a měl zákonnou povinnost zajistit, aby po dobu registrace vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti. Tuto povinnost nesplnil po žalovanou, a tím vzniklo žalobkyni právo požadovat příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Podle něj zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 cit. zák. a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní porušení povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby a paušálních nákladů je stanovena prováděcí vyhláškou. Žalobkyně následně žalovaného v souladu s § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. písemně vyzvala k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Žalovaný na výzvy nereagoval uhrazením dluhu a neuhradil dlužnou částku ani po následných upomínkách, v nichž mu byly účtovány i paušální náklady mimosoudního uplatnění práva po , částka, . Pokud jde o příslušenství, soud vycházel z toho, že žalovaný nesplnil peněžitý dluh ve lhůtě stanovené žalobkyní ve výzvě podle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., a dostal se tak do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 odst. 1 o. z.). Žalobkyni proto náleží i úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .