14 C 161/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 13.1.2021 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 11 181 Kč s příslušenstvím představující příspěvek hrazený vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Návrh na vydání platebního rozkazu ze dne 13.1.2021 byl předložen Okresnímu soudu v Ostravě, následně s ohledem na bydliště žalované postoupen zdejšímu Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku. 3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 30.4.2021 byla žalovaná vyzvána podle § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení písemně vyjádřila ve věci samé, tedy k žalobě, která byla připojena. Žalovaná byla vyzvána, aby uvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či nikoliv a současně byla poučena, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří ve stanovené lhůtě, případně soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Byla poučena o možnosti vydání rozsudku pro uznání. 4. Žalovaná předmětné usnesení s výzvou podle § 114b odst. 1 o.s.ř. ze dne 30.4.2021 osobně převzala dne 20.5.2021, dnem následujícím tj. 21.5.2021 počala běžet 30 denní zákonná lhůta ve smyslu ust. § 114b odst. 2 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že poslední den lhůty připadl na sobotu dne 19.6.2021, představoval první pracovní den, kdy žalovaná mohla uplatnit své vyjádření u příslušného soudu ve lhůtě, na pondělí 21.6.2021. 5. Žalovaná se vyjádřila na výzvu soudu podáním ze dne 18.6.2021 neuznáním dluhu, předmětné vyjádření předala k přepravě dne 21.6.2021, přičemž ho adresovala Okresnímu soudu v Ostravě, vyjádření podle § 114b odst. 1 o.s.ř. tomuto soudu doručila dne 22.6.2021 i přesto, že v záhlaví svého podání označeného jako neuznání dluhu uvedla, že podání adresuje Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku Okresní soud v Ostravě vyjádření žalované přeposlal příslušnému soudu ve Frýdku-Místku až dne 1.7.2021 po lhůtě. 6. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 7. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 8. Podle § 114b odst. 4 o.s.ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. 9. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 10. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 11. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1, 2 o.s.ř. 12. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal podle § 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o.s.ř. 13. Podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 14. V projednávaném případě rozhodl soud o žalobě ze dne 13.1.2021 rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř., neboť se má za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznala. 15. V souladu s ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná vyzvána usnesením zdejšího soudu ze dne 30.4.2021, aby se k žalobě vyjádřila, byla jí stanovena zákonná 30 denní lhůta od doručení tohoto usnesení a byla poučena, jak se má vyjádřit, tedy že má uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává či nikoli s tím, že pokud žalovaná uplatněný nárok neuznává, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu proti žalobě. Žalovaná byla v usnesení poučena o tom, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o.s.ř., přičemž jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 16. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud o žalobě i v případě, že zákonná fikce uznání nároku podle § 114b odst. 5 o.s.ř. nastala proto, že včasné vyjádření k žalobě na základě výzvy podle § 114b odst. 1 bylo adresováno jinému soudu (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky 33 Odo 146/2006). Usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku obsahující výzvu podle § 114b odst. 1 o.s.ř. ze dne 30.4.2021 bylo žalované doručeno osobně dne 20.5.2021. Z předmětného rozhodnutí dle závěru soudu jednoznačně vyplývá, že se jedná o usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku, u kterého se vede řízení, tato skutečnost byla žalované nepochybně známa, neboť ve svém vyjádření ze dne 18.6.2021 žalovaná uvedla v záhlaví jako adresáta podání Okresní soud ve Frýdku-Místku. Přesto žalovaná omylem adresovala v zákonné lhůtě 30 dnů své vyjádření podle § 114b odst. 2 o.s.ř. Okresnímu soudu v Ostravě. Vyjádření předala k přepravě v zákonné lhůtě, tedy první pracovní den po uplynutí lhůty - 21.6.2021. Vyjádření bylo zasláno Okresnímu soudu v Ostravě a doručeno tomuto soudu dne 22.6.2021, následně postoupeno příslušnému Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku dne 1.7.2021, tedy po uplynutí 30 denní zákonné lhůty. V daném případě tak nelze na vyjádření žalovaného ze dne 18.6.2021 předané k přepravě prostřednictvím pošty dne 21.6.2021 pohlížet jako na včasné vyjádření v zákonné lhůtě 30 dnů, po uplynutí zákonné 30 denní lhůty nastala v projednávané věci fikce uznání, tedy má se za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován uznala podle § 153a odst. 3 o.s.ř. 17. Usnesení s výzvou podle § 114b o.s.ř. je institutem přípravy jednání před soudem prvního stupně a provádí se se záměrem rozhodnout věc z pravidla při prvním jednání. Usnesení podle § 114b odst. 1 o.s.ř. může soud vydat i ve věci, ve které rozhodl platebním rozkazem. Vydání usnesení podle ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. není v případě uvedeném v ust. § 114b odst. 2 o.s.ř podmíněno tím, že to vyžaduje povaha věci nebo okolnosti případu. Zdejší soud má za to, že chybě žalované při odeslání vyjádření k žalobě nelze přikládat žádný význam. Žalovaná špatně své vyjádření zaslala Okresnímu soudu v Ostravě, když obálku s výzvou adresovala a označila Okresním soudem v Ostravě, a to v rozporu s tím, jak označila příslušný soud v záhlaví svého podání ze dne 18.6.2021. Z toho je zřejmé, že žalovaná věděla o tom, že příslušným soudem v projednávané věci je Okresní soud ve Frýdku-Místku, který vydal usnesení ze dne 30.4.2021 s výzvou podle § 114b odst. 1 o.s.ř., které bylo doručeno žalované dne 20.5.2021. Dle soudu si tedy žalovaná byla vědoma toho, že řízení probíhá u Okresního soudu ve Frýdku-Místku, v jehož obvodu se žalovaná zdržuje. V projednávané věci lze tedy uzavřít, že za včasné vyjádření k žalobě podle § 114b odst. 1, odst. 2 o.s.ř. nelze považovat podání obsahující takové vyjádření, které je doručeno, ale i adresováno nikoli procesnímu soudu. Nebylo-li vyjádření žalované adresováno soudu, který výzvu k vyjádření vydal, ve stanovené lhůtě nebylo ani postoupeno nepříslušným soudem příslušnému soudu, nastala v daném případě zákonná fikce uznání dluhu podle § 114b odst. 5 o.s.ř. Uznání nároku podle § 153a odst. 1 o.s.ř. zakládá povinnost soudu rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu podle tohoto uznání, a to bez ohledu na to, zd