14 C 166/2021-116 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobci a), b) se žalobou doručenou soudu dne 15. 4. 2021 domáhali u zdejšího soudu ochrany svých osobnostních práv, po žalovaném žádali písemnou omluvu, žalobkyně b) zveřejnění omluvy v , místo, , název, , v neposlední řadě se oba žalobci a), b) domáhali po žalovaném náhrady nemajetkové újmy ve výši 50 000 Kč pro každého.2. Žalobci a), b) žalobu zdůvodnili tím, že žalovaný se vůči nim dopustil závadného jednání při jednání Okresního soudu ve Frýdku-Místku dne 19. 4. 2018 ve věci vedené pod spisovou značkou 19 C 281/2015, kdy v pozici svědka po zákonném poučení uvedl, že žalobce a) byl odsouzen soudem a žalobkyně b) rozkrádala majetek svého zaměstnavatele. Tímto jednáním žalovaný zasáhl do jejích osobnostních práv, neboť žalobce a) nikdy nebyl soudně trestán ani soudně odsouzen a žalobkyně b) se nikdy žádné krádeže vůči svému zaměstnavateli nedopustila. Dle žalobců byla jednání žalovaného porušena jejich lidská práva garantovaná čl. 10 Listiny základních práv a svobod, konkrétně právo na zachování lidské důstojnosti, osobní cti, dobré pověsti a jména. Žalobci se žalobou domáhají ochrany své osobnosti podle § 81 odst. 2 občanského zákona, neboť žalovaný zasáhl jejich důstojnost, vážnost a čest. Tímto jednáním žalovaného na straně žalobců a), b) vznikla psychická újma, protože k takovému jednání představující zásah od osobnostních práv docházelo ze strany žalovaného opakovaně a dlouhodobě, následek nelze odstranit, neboť slova žalovaného jsou zadokumentována v soudním spise, nacházejí se v protokolu ze soudního jednání ze dne 19. 4. 2018, přičemž následek lze podle žalobců odčinit pouze částečně, jednak omluvou, kterou však oba žalobci nepovažují za dostačující, a proto se každý ze žalobců domáhá po žalovaném rovněž finančního zadostiučinění ve výši 50 000 Kč. Námitky žalovaného oba žalobci považovali po celé řízení za účelové.3. Žalovaný se poprvé k žalobě vyjádřil podáním ze dne 28. 6. 2022 a uvedl, že žaloba je nedůvodná, nárok žalobců neuznal a navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Žalovaný se bránil tím, že případné výroky o odsouzení a krádeži zazněly u soudního jednání vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 19 C 281/2015, jehož byli přítomni pouze účastníci, jejich právní zástupci, soudce a zapisovatelka, proto výroky nemohly mít pomlouvačný charakter, jak vyplývá z judikatury Nejvyššího soudu (srovnej rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 CDO 1234/2002). Výroky žalovaného nezazněly na veřejnosti, a tudíž nemohly jakkoli snížit vážnost poškozených ani nemohly žádným způsobem ohrozit spor v dané věci, který se týkal náhrady za zřízení věcného břemene. Podle žalovaného žalobci neprokázali případný dopad tvrzení žalovaného, tj. zásah do svých práv. Žalovaný připustil, že u jednání uvedl, že žalobce a) byl odsouzen, avšak nemá právnické vzdělání, je laikem v právu a nerozlišuje mezi odsouzením v trestním řízení (soudem) a uznáním viny v přestupkovém řízení. Podle žalovaného byl žalobce a) uznán vinným za přestupek v přestupkovém řízení vedeném u , územní celek, ve věci , spisová značka, za fyzické napadení manželky žalovaného. Pokud žalovaný u jednání mluvil o krádeži, v této souvislosti nehovořil o žalobkyni b), ale o , jméno FO, , která měla rozkrádat majetek zaměstnavatele. Závěrem dodal, že naopak žalobci dlouhodobě zasahují do práv žalovaného, vyhrocují rodinné vztahy a jakékoli hypotetické dopady jeho výroků do cti, vážnosti a důstojnosti obou žalobců jsou zanedbatelné.4. Poté, co se žalobcům a), b) u prvního jednání ve věci dostalo zákonného poučení podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., doplnili skutková tvrzení a znovu zopakovali, že jednáním žalovaného došlo k zásahu do jejich osobnostních práv, byla zasažena jejich čest, vážnost a důstojnost, tímto jednáním vznikla u nich nemajetková újma, proto se domáhají její náhrady, neboť zásah do osobnostních práv žalobců je takového rozsahu, že pouhá omluva se nejeví být dostačující. Navíc poukázali na to, že v jiném řízení byla žalovanému uložena omluva, které se žalovaný vyhýbá, věc vedla k výkonu rozhodnutí ukládáním pokut, z toho usuzují, že žalovaný nerespektuje soudní rozhodnutí ani požadavky omluvy. Proto se domáhají nejen morální satisfakce představující omluvu, ale rovněž finančního zadostiučinění.5. Soud ve věci prováděl dokazování účastnickou výpovědí obou žalobců, sdělením podstatného obsahu listin, tj. spisu Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 19 C 281/2015, a to zejména protokolu z jednání ze dne 19. 4. 2018, předžalobní výzvou, emailovou korespondencí, výpisem z rejstříku trestů, dopisem žalobkyně, sdělením , právnická osoba, a rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 6. 2016, č. j. 10 ASs 232/201553.6. Žalobce a) ve své účastnické výpovědi před soudem uvedl, že žalovaný v dubnu 2018 v jiném soudním řízení u Okresního soudu ve Frýdku-Místku vypovídal jako svědek, po řádném zákonném poučení, a aniž by byl k tomu soudem dotázán, uvedl, že žalobkyně b) se podílela na rozkládání majetku svého zaměstnavatele ve spolupráci s , jméno FO, a ve vztahu k žalobci b) uvedl, že byl soudem odsouzen. Žalovaný výroky u soudu opakoval, přímo je diktoval zapisovatelce do zápisu z jednání, přesto tyto výroky v protokole absentují. Žalobci zápis z jednání obdrželi opožděně, s odstupem času, až tehdy zjistili, že to, co žalovaný u jednání výslovně uvedl, v protokole chybí. Podle žalobce žalovaný slova sdělil účelově, zvýšeným hlasem a za účelem znevěrohodnění žalobkyně , jméno FO, , žalobce a) i navržené svědkyně , jméno FO, , přičemž jde o nepravdivé výroky, neboť žalobce a) nikdy nebyl soudem odsouzen, má čistý trestní rejstřík, pouze v přestupkovém řízení byl uznán vinným za spáchání přestupku. On se však ničeho nedopustil, skutek se odehrál jinak, přestupková komise byla podjatá, byl uznán vinným neoprávněně, protože naopak on byl napaden rodinou žalovaného. Podle žalobce jsou výroky žalovaného pronesené u soudního jednání závažné, jde o útok, který podstatně zasáhl jeho čest, které si velmi váží. Žalovaný je podle žalobce chronický agresor a lhář, jejich vztahy mají dlouhodobou historii, žalovaný roky terorizoval žalobkyni b), fyzicky ji napadal, bránil jí ve výjezdu z garáže, vypínal elektřinu, teplou vodu, topení, žalobkyně byla pod psychickým i fyzickým nátlakem své dcery , jméno FO, (manželky žalovaného), rovněž on byl dvakrát fyzicky napaden žalovaným, který na , oblast, rozšiřuje o žalobcích pomluvy a lži. Podobně nepravdivých výroků uvedl žalovaný řadu, to, co bylo zaprotokolováno v soudním řízení, je špička ledovce, proto to žalobce nemůže nechat být. Podle žalobce se žalovanému neustále dostává ochrany u všech institucí-, označení úřadu, , Policie České republiky nebo soudu. Předmětné výroky pronesené v soudním řízení měly dopad na osobu žalobce, narušily jeho vztahy se žalobkyní, přičemž žalovaný není žádným právním laikem, protože vede řady soudních sporů.7. Žalobkyně b) ve své účastnické výpovědi před soudem uvedla, že se jedná o rodinné spory, její dcera , jméno FO, je manželkou žalovaného , jméno FO, . Dodala, že žalovaný v jiném řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 19 C 281/2015 o žalobkyni pronesl, že v minulosti měla u svého zaměstnavatele Třineckých železáren rozkrádat majetek, proto měla být vyhozena z práce. Žalobkyně připustila, že takto výslovně to v protokole uvedeno není, v protokole je zaneseno, že krádeže se měla dopustit , jméno FO, , ona neví, proč to v protokole není, námitky proti protokolaci nevznesla. Slova žalovaného se jí velmi dotkla, zasáhlo jí to, neboť u zaměstnavatele pracovala roky jako ekonomka, z výroku žalovaného byla 14 dnů špatná, nespala, cítila se vyřízená. Žalovaný se takto vyjadřoval nejen u soudu, ale i v okolí, dozvěděla se, že ji chce žalovaný zlikvidovat, lidsky znemožnit, všude jí pomlouvá, ohrožuje její pověst, třikrát ji zbil. Podle žalobkyně b) jednání žalovaného představující nepravdivé výroky o krádeži zasáhlo její čest, vážnost i důstojnost, omluvu nepovažuje za dostačující, proto žádá finanční zadostiučinění ve výši 50 000 Kč, které považuje za přiměřené.8. Ze spisu vedeného u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C 281/2015 vyplývá, že žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, se v tomto řízení žalobou ze dne 30. 11. 2015 domáhala po žalované dceři , jméno FO, náhrady majetkové újmy ve výši 294 841 Kč představující vynaložené finanční prostředky spojené se zajištěním náhradního bydlení žalobkyně, vynaložené náklady na energie, snížení hodnoty motorového vozidla a náhrady ve výši 150 000 Kč za dlouhodobé citové strádání v souvislosti s nenadálým vynuceným vystěhováním z rodinného domu.9. V protokolu z jednání ve věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C 281/2015 ze dne 19. 4. 2018 je zaznamenána svědecká výpověď žalovaného , tituly před jménem, , jméno FO, , který po poučení podle § 126 o. s. ř. jako svědek uvedl, že se z rodinného domu odstěhovali po pobití manželky, za což byl , jméno FO, (žalobce a)) odsouzený. Dále žalovaný dle protokolu uvedl, že ,