14 C 88/2023-120 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se žalobou ze dne 29. 6. 2023 doručenou soudu téhož dne domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 557 770,50 Kč představující majetkovou a nemajetkovou újmu, která mu vznikla v důsledku nezákonného trestního stíhání.2. Žalobu zdůvodnil tím, že usnesením Policie České republiky ze dne 1. 10. 2020 bylo zahájeno jeho trestní stíhání pro přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 trestního zákona, rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 9. 2022 č. j. 3 To 158/2022–542 byl obžaloby zproštěn, nezákonné trestní řízení trvalo dva roky, jednalo se o svévolný a pomalý postup orgánů činných v trestním řízení, od počátku byla zjevná jeho nevina, nezákonné trestní řízení mělo dopad do jeho osobního a pracovního života, zhoršila se kvalita jeho života a osobní život, byl ve stresu z regresních nároků pojišťovny, vznikla mu škoda, nárok na náhradu škody uplatnil u příslušného Ministerstva spravedlnosti České republiky žádostí ze dne 8. 12. 2022, jeho nárok na zaplacení částky ve výši 557 770,50 Kč ministerstvo neprojednalo v zákonné lhůtě šesti měsíců, stát mu na náhradě škody ničeho nepřiznal a nezaplatil, proto se se svým nárokem obrátil na soud. Žalovaná částka 557 770,50 Kč představuje jednak majetkovou škodu a jednak nemajetkovou újmu. Majetková škoda ve výši 207 770,50 Kč představuje náklady jeho obhajoby za 36 úkonů podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu vyhlášky č. 177/1996 Sb. včetně DPH ve výši 92 020,50 Kč, dále náklady za konzultace a vypracované znalecké posudky ve výši 115 750 Kč, nemajetková újma činí 350 000 Kč. K vyčíslení nemajetkové újmy dospěl žalobce tak, že orgány činné v trestním řízení po celou dobu opomíjely jeho právně relevantní námitky co do jeho neviny, od počátku byl dle žalobce zřejmé, že se jedná o nešťastnou náhodu, orgány činné v trestním řízení postupovaly pomalu, byl neoprávněně kriminalizován, dlouhodobě byl v nejistotě, zhoršil se jeho osobní a pracovní život, byl ohrožen regresním nárokem pojišťovny, nezákonné trestní řízení bylo podstatným zásahem do jeho života a jeho následky pociťuje dodnes. K námitkám žalované uvedl, že všechny vyčíslené náklady obhajoby účelně vynaložil, požadované zadostiučinění nemajetkové újmy je přiměřené, protože byl obžalován z újmy na zdraví svého nezletilého syna. Podle žalobce bylo trestní stíhání zásahem do rodinného i pracovního života, trestní řízení trvalo dlouho a mělo zničující dopady do jeho fyzického i psychického života3. Žalovaná se poprvé k žalobě vyjádřila podáním ze dne 25. 9. 2023 a uvedla, že se žalobou nesouhlasí, z procesní opatrnosti nárok nejprve neuznala, opětovně k žalobě uvedla, že nárok žalobce částečně uznala a žalobci vyplatila celkem 59 549,50 Kč, tj. na majetkové újmě částku 49 549,50 Kč za náklady obhajoby a na nemajetkové újmě celkem 10 000 Kč. Podle žalované oprávněné náklady obhajoby představují 21 úkonů právní služby po 1 500 Kč, dále tři úkony po 750 Kč a 24 režijních paušálů po 300 Kč včetně DPH, dohromady 49 549,50 Kč, částka 10 000 Kč jako zadostiučinění je přiměřená a odpovídá zákonným stanoviskům, je dostačující k úhradě nemajetkové újmy. Odškodnění ve výši 59 549,50 Kč bylo žalobci vyplaceno dne 29. 11. 2023, podle žalované je nesporné, že trestní stíhání proti žalobci bylo nezákonné. Ve zbývajícím rozsahu žalovanou částku žalovaná ani nepřiznala, ani neuznala, vyčíslené náklady obhajoby, které žalovaná neuznala jsou neúčelné nebo nebyly takové úkony provedeny, za neúčelně vynaložené náklady žalovaná považuje znalecké posudky, které si nechal žalobce v trestním řízení vypracovat, případně konzultace právní kanceláře. Přiměřené zadostiučinění ve výši 10 000 Kč dle žalované odpovídá ustanovení § 31a odst. 2 zákona o odpovědnosti státu za škodu a zohledňuje závažnost vzniklé újmy a okolnosti trestního řízení, tj. povahu trestního řízení, jeho délku i následky v osobní sféře žalobce. Žalovaná se rovněž omluvila za nezákonné trestní stíhání, ke komparaci navrhla rozhodnutí Městského soudu v Praze sp. zn. 14 Co 305/2021.4. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby co do částky 59 549,50 Kč soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. za souhlasu žalované řízení částečně zastavil, předmětem řízení byla nadále částka ve výši 498 221 Kč, z toho majetková újma 158 221 Kč a nemajetková újma 340 000 Kč.5. Soud ve věci prováděl dokazování účastnickou výpovědí žalobce a sdělením podstatného obsahu listinných důkazů, tedy trestního spisu Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 5 T 99/2020, fakturami za znalečné , tituly před jménem, , jméno FO, , zálohovou fakturou , jméno FO, , zálohovou fakturou , tituly před jménem, , jméno FO, , fakturou za odborné vyjádření, fakturou za zpracování posudku, fakturami za poskytnutí právních služeb, potvrzením o poradách, potvrzením příjmu, podáním, výzvou k náhradě škody, likvidační doložkou, stanoviskem ministerstva, návrhem na zastavení trestního stíhání, lékařskou zprávou ze dne 19. 7. 2021, spisem Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 14 C 108/2023, spisy Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 10 C 286/2013, sp. zn. 37 C 59/2020, sp. zn. 18 C 118/2020 a rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2021, sp. zn. 14 Co 305/2021.6. Žalobce ve své účastnické výpovědi před soudem uvedl, že ke skutku došlo v létě 2020, byl zmrzačen jeho syna, on z toho měl hrozné trauma, byl psychicky na dně, do té doby vedl úplně pohodový život, po úrazu se všechno změnilo, byl v psychickém vypětí, musel řešit soudní proces, skutečně v létě 2020 najel sekacím vozem na syna, před tím cestu zkontroloval, proto byl zproštěn obžaloby, syn měl tři roky, přišel o patu, byl hospitalizován, bojoval o život, noha mu byla amputována. Žalobce prožíval strašnou bolest, do toho ho začala policie prověřovat a vyšetřovat, cítil se špatně, nespal, kvůli synovi plakal. Policie do protokolu napsala i to, co neřekl, není pravdou, že by před couváním se za sebe nepodíval a nezkontroloval jízdní dráhu, zkontroloval místo, kam couval. Očekával pomoc státu, místo toho, byl obviněn, vyšetřován a trestně stíhán, což považuje za nespravedlivé. Byl z toho frustrován, opakovaně byl soudy prvního stupně odsouzen. Poškozená pojišťovna se připojila k trestnímu řízení, v případě uznání viny by musela nahradit náklady léčby poraněného syny, které se vyšplhaly až k částce jednoho milionu korun, to by bylo pro jeho rodinu likvidační. Trpěl nespavostí, začal kouřit, požívat alkohol, nežije v právním státě. Soud se ho snažil usvědčit a odsoudit, trpěl psychickými problémy, musel vyhledat pomoc advokáta, případně se obrátit na dalšího advokáta, aby zjistil, zda stávající advokát postupuje správně, stálo ho to spoustu peněz. Vypracované znalecké posudky, které si nechal sám udělat, nepochybně vedly ke zvratu v řízení a zproštění obžaloby, byly to hrozné dva roky, a proto je jeho nárok důvodný.7. Podle spisu Okresního soudu ve Frýdku-Místku sp. zn. 5 T 99/2020 bylo usnesením policejního orgánu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje, územního odboru Frýdek-Místek ze dne 1. 10. 2020 č. j. KRPT – 155065–58/TČ– 2020–070271–108 zahájeno trestní stíhání žalobce pro spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 trestního zákona pro skutek spočívající v tom, že kolem 10:35 hodin dne 30. 7. 2020 na zahradě rodinného domu č. p. , hodnota, v obci , adresa, jako řidič traktorové zahradní sekačky nedbal náležité pozornosti, při kosení trávy se nepřesvědčil o situaci v prostoru za sekačkou a při jízdě dozadu narazil do nezletilého syna , jméno FO, , narozeného dne , datum, , čímž mu způsobil zranění spočívající v devastačním poranění v oblasti levého bérce s nutností amputace končetiny, usnesení o zahájení trestního stíhání předcházelo vysvětlení žalobce do úředního záznamu ze dne 30. 7. 2020 a následně 5. 8. 2020, žalobce policejním orgánům sdělil, že syna si po celou dobu kosení nevšiml, couval v takovém místě, odkud neměl ten nejlepší přehled, syna si za sekačkou vůbec nevšiml, při couvání cítil, že na něco najel, proto popojel dopředu, před couváním se neohlédl, žalobce udělil plnou moc k zastupování v trestním řízení obhájci na základě plné moci ze dne 7. 9. 2020. Policie České republiky vedla vyšetřování až do 3. 12. 2020, kdy spis předložila státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství ve Frýdku-Místku s návrhem na podání obžaloby. Obžaloba byla k soudu podána dne 8. 12. 2020, hlavní líčení bylo nařízeno na 11. 2. 2021 a následně 9. 3. 2021, rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 9. 3. 2021, č. j. 5 To 99/2020–239 byl žalobce shledán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 trestního zákona a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání jednoho roku. Připojená pojišťovna byla odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Na základě odvolání žalobce byla věc předložena Krajskému soudu v Ostravě, který usnesením ze d