Žalobkyně se žalobou podanou dne 25. 11. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 184 610 Kč s příslušenstvím, které v žalobě vyčíslila. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že příkazem , právnická osoba, , adresa, č.j. , Anonymizováno, -, č. účtu, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, č. účtu, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 4. 10. 2023 byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupků dle ust. § 125c odst. 1 písm. k), resp. ust. § 53 odst. 3 a 9 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, v účinném znění. Za spáchané přestupky byl žalovanému uložen správní trest – pokuta ve výši 1 500 Kč. Přestupků se žalovaný dopustil tím, že dne 3. 7. 2023 šel jako chodec v místě mimo obec, kde není chodník, po pravé straně silnice. Žalovaný se v těchto místech pohyboval za snížené viditelnosti, aniž měl na sobě prvky z reflexního materiálu umístěné tak, aby byl viditelný pro ostatní účastníky provozu. Příkazem téhož úřadu č.j. , Anonymizováno, -, č. účtu, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, č. účtu, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 4. 10. 2023 byl taktéž poškozený, pan , jméno FO, , který je pojištěncem žalobkyně, uznán vinným ze spáchání přestupku dle ust. § 125c odst. 1 písm. k), resp. ust. § 18 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. Za spáchaný přestupek byl poškozenému uložen správní trest – pokuta ve výši 1 500 Kč. Přestupku se poškozený dopustil tím, že když inkriminovaným místem projížděl na kole, nepřizpůsobil rychlost jízdy vlastnostem jízdního kola a okolo panujícím podmínkám (tma) a narazil předním kolem do zadní části těla chodce, který šel neosvětlený ve stejném směru, jako jel cyklista. V důsledku přestupkových jednání obou aktérů došlo k výše popsané dopravní nehodě, při níž obě osoby utrpěly zranění. Náklady na léčení poškozeného byly vyčísleny na částku 369 220 Kč. Žalobkyně po žalovaném tuto částku ve smyslu ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, v účinném znění, nárokuje. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě této částky výzvou č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 30. 5. 2025, žalovanému byla písemnost doručena fikcí. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho neuhradil a nepokusil se žalobkyni ani kontaktovat, aby nastalou situaci jakkoliv vyřešil, například aby se domluvil na celkové výši dluhu, případně aby sjednal splátkový kalendář, přistoupila žalobkyně k zaslání předžalobní výzvy č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 3. 9. 2025, kterou si žalovaný opět nevyzvedl. Žalobkyně, vědoma si toho, že svůj podíl viny na dopravní nehodě nese i její pojištěnec, byť dle jejího názoru je jeho zavinění na celé havárii spíše minoritní, rozhodla se nakonec v soudním řízení nárokovat po žalovaném toliko 50 % z celkové požadované částky ve výši 369 220 Kč, tedy sumu ve výši 184 610 Kč.2. Soud k projednání této věci nařídil jednání, žalobkyně se však z tohoto jednání omluvila a žalovaný se bez omluvy k tomuto jednání nedostavil, bylo tak jednáno v jeho nepřítomnosti.3. Z listinných důkazů, které žalobkyně předložila k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění:- z rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravy a přestupků, ze dne 11. 9. 2023, č. j. , Anonymizováno, -, č. účtu, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , soud zjistil, že , Jméno žalovaného, byl uznán vinným ze spáchání dvou přestupků podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Přestupků se dopustil dne 3. 7. 2023 ve 22:25 hodin na silnici , Anonymizováno, /, Anonymizováno, mezi , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, jako chodec tím, že šel mimo obec za snížené viditelnosti po pravé straně vozovky, ačkoli měl jít po levé straně, a současně se pohyboval po neosvětlené komunikaci bez reflexních prvků, přestože tato povinnost mu ze zákona vyplývala; za uvedené přestupky mu byla uložena pokuta ve výši 1 500 Kč;- z rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravy a přestupků, ze dne 4. 10. 2023, č. j. , Anonymizováno, -, č. účtu, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , soud zjistil, že , jméno FO, byl uznán vinným z přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, přestupku se dopustil dne 3. 7. 2023 ve 22:25 hodin na silnici , Anonymizováno, /, Anonymizováno, mezi , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, jako cyklista tím, že za snížené viditelnosti nepřizpůsobil rychlost jízdy svému rozhledu a nebyl schopen zastavit na vzdálenost, na kterou viděl v dosvitu světel, v důsledku čehož narazil do chodce jdoucího stejným směrem po pravé krajnici; při nehodě došlo ke zranění chodce i cyklisty a ke škodě na jízdním kole a ochranných brýlích; za přestupek mu byla uložena pokuta ve výši 1 500 Kč;- z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, že žalobkyně zaplatila za léčebné výlohy , jméno FO, celkem částku 369 220 Kč v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 3. 7. 2023;- z výzvy k náhradě nákladů, že žalobkyně dne 30. 5. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě nákladů, které uhradila v souvislosti s léčbou , jméno FO, ;- z upomínky provedení úhrady – předžalobní výzvy ze dne 3. 9. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost soudního sporu.4. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že dne 3. 7. 2023 ve 22:25 hodin došlo na silnici , Anonymizováno, /, Anonymizováno, mezi , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ke střetu cyklisty , jméno FO, s chodcem , jméno FO, , přičemž , Jméno žalovaného, se jako chodec za snížené viditelnosti pohyboval po pravé straně neosvětlené komunikace bez reflexních prvků, ačkoli měl jít po levé straně vozovky, a , jméno FO, jako cyklista nepřizpůsobil rychlost jízdy svému rozhledu a nebyl schopen zastavit na vzdálenost, na kterou viděl v dosvitu světel, v důsledku čehož do , jméno FO, narazil. Tyto skutečnosti vyplynuly z rozhodnutí , právnická osoba, , adresa, ze dne 11. 9. 2023, č. j. , Anonymizováno, -, č. účtu, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a ze dne 4. 10. 2023, č. j. , Anonymizováno, -, č. účtu, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Z vyúčtování zdravotní péče soud dále zjistil, že žalobkyně v příčinné souvislosti s újmou na zdraví , jméno FO, vzniklou při uvedené dopravní nehodě uhradila náklady léčení ve výši 369 220 Kč.5. Podle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.6. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že v důsledku dopravní nehody ze dne 3. 7. 2023 vznikla pojištěnci žalobkyně , jméno FO, zranění vyžadující ošetření poskytovatelem zdravotních služeb. Z provedených důkazů současně vyplynulo, že na vzniku dopravní nehody se podílel jak žalovaný , Jméno žalovaného, , který se jako chodec za snížené viditelnosti pohyboval po pravé straně neosvětlené komunikace bez reflexních prvků, tak i pojištěnec žalobkyně , jméno FO, , který jako cyklista nepřizpůsobil rychlost jízdy svému rozhledu a nebyl schopen zastavit na vzdálenost, na kterou viděl. S ohledem na popis průběhu nehody a míru porušení povinností oběma účastníky dospěl soud k závěru, že žalovaný se na vzniku škodní události podílel v rozsahu 50 %. Poskytovatel zdravotních služeb náklady spojené s léčbou , jméno FO, vyčíslil žalobkyni a ta je uhradila, a proto jí dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. vzniklo právo na jejich náhradu v rozsahu odpovídajícím odpovědnosti žalovaného. Jelikož žalovaný tyto náklady žalobkyni neuhradil, ačkoli byl k jejich úhradě vyzván, a v řízení zůstal zcela nečinný, soud mu uložil povinnost k jejich zaplacení. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení dlužné částky.7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají se zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 385 Kč, nákladů dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění za 2 úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé – § 1 odst. 3 cit. vyhl.) po 450 Kč, kdy soud neaplikoval ustanovení § 2 odst. 3 cit. Vyhlášky, neboť má za to, že toto ustanovení je s ohledem na aktuální znění vyhlášky 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) v rozporu s ústavním pořádkem, když zakládá neodůvodněný rozdíl v právech zastoupeného a nezastoupeného účastníka, a výši paušální náhrady přiznal žalobkyni analogicky dle advokátního tarifu., ve výši 450 Kč za úkon. Žalobkyni tak přísluší náhrada nákladů v celkové výši 8 285 Kč (7 375+2x450).8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.