Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 77 793,79 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalobkyně nabyla předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 9. 6. 2025 mezi společností , právnická osoba, ., jako postupitelem (dále jen „banka“) a žalobkyní jako postupníkem. Banka uzavřela se žalovaným dne 11. 9. 2023 smlouvu o úvěru „, Anonymizováno, “ č. 2023_CZ_00421756 (dále jen „smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 87 514 Kč s fixní úrokovou sazbou ve výši 8,49 % ročně ode dne čerpání do dne konečné splatnosti, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s příslušenstvím v 60 pravidelných měsíčních splátkách se splatností vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Banka poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.unicreditbank.cz, na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry úvěru, následně vyplnil žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru, případně doplnění žádosti, v nichž udělil bance souhlas se zpracováním osobních údajů, uvedl své osobní a kontaktní údaje, dále údaje nutné k posouzení jeho úvěruschopnosti, zejména informace o jeho zaměstnání či podnikání a výši příjmů a výdajů, které byl povinen bance doložit. Banka dále získávala informace o úvěruschopnosti žalovaného z registrů Sdružení SOLUS (Pozitivní registru a Registr FO), Bankovního registru klientských informací a Nebankovního registru klientských informací. Následně žalovaný předložil bance návrh na uzavření smlouvy o úvěru, který byl bankou akceptován dne 11. 9. 2023. Banka poskytla žalovanému úvěr téhož dne převodem na bankovní účet žalovaného č. 02113422145/2700. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných měsíčních splátek, ohledně čehož byl bankou opakovaně upomínán. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou celého úvěru dne 25. 4. 2025. Banka využila svého dohodnutého práva a úvěr zesplatnila. Návrhem uplatněný nárok se skládá z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 74 178,05 Kč a smluvního úroku ve výši 3 615,74 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti:- ze záznamů o digitální aktivitě, že byla provedena akce typu sjednání půjčky , Anonymizováno, , byli identifikováni a ověřeni žalovaný jako klient a bankéř, byly provedeny dotazy do veřejných registrů ohledně úvěruschopnosti žalovaného, byly zjišťovány příjmy a výdaje žalovaného a jeho osobní a majetkové poměry,- z dotazu do bankovních registrů, že banka provedla lustraci žalovaného v bankovních registrech,- z návrhu na uzavření smlouvy a z akceptace návrhu, že mezi bankou jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla dne 11. 9. 2023 uzavřena smlouva o úvěru „, Anonymizováno, “ č. 2023_CZ_00421756, podle které se banka zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 89 014 Kč s dohodnutým úrokem ve výši 8,49 % ročně ode dne čerpání do dne konečné splatnosti a s dohodnutým poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 500 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit 60 pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši 1 826 kč splatnými vždy k 15. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 16. 10. 2023; neuhrazení splatného dluhu podle této smlouvy je závažným porušením této smlouvy a banka je v takovém případě oprávněna odstoupit od této smlouvy s účinky odstoupení do budoucna a stanovit okamžitou splatnost celého úvěru, případně, aniž by odstoupila od smlouvy o úvěru, prohlásit veškeré nebo některé dlužné částky za okamžitě splatné,- z výpisu z úvěru, že žalovaný úvěr v celé výši vyčerpal dne 11. 9. 2023,- ze zesplatnění úvěru, že banka úvěr zesplatnila ke dni 24. 4. 2025 a že celková dlužná částka činí 79 601,40 Kč,- ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 9. 6. 2025 mezi bankou jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení banky o postoupení pohledávky, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni,- z předžalobní výzvy ze dne 17. 9. 2025 a potvrzení o podání doporučené zásilky, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.4. Provedeným dokazováním vzal tedy soud za prokázané, že mezi bankou jako úvěrující na straně jedné a žalovaným na straně druhé byla uzavřena předmětná smlouva o úvěru, banka úvěr žalovanému poskytla, žalovaný úvěr v celém rozsahu vyčerpal, ale řádně a včas nevrátil. Dále bylo prokázáno, že banka ještě před vlastním uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného a splnila tak svoji zákonnou povinnost zakotvenou v ustanovení § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splácením úvěru a banka úvěr ke dni 24. 4. 2025 zesplatnila. Předmětná pohledávka byla poté postoupena bankou na žalobkyni. Po zesplatnění a postoupení pohledávky žalovaný ničeho neuhradil a zůstal tak dlužen žalovanou částku.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).7. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.8. Vzhledem ke zjištěným skutečnostem a podle výše citovaných ustanovení právních předpisů, soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně a po právu, proto jí soud zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 2 968 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna vypočítaná z tarifní hodnoty 74 178,05 Kč (§ 8 odst. 1) za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) po 4 100 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a paušální náhrada hotových výdajů 3 x 450 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Náklady řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).10. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.11. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).