10 C 314/2020-11 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou, podanou soudu proti žalovanému dne [datum], zaplacení částky [částka]. V žalobě tvrdil, že žalobce zřídil a vedl pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] na základě smlouvy o bankovních službách ze dne [datum]. Na základě smlouvy o povoleném debetu ze dne [datum] poskytl žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr ve formě možnosti přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku, a to až do výše [částka]. Vzhledem k tomu, že se účet žalovaného dostal do nepovoleného debetu, na což byl žalobcem upozorněn, žalobce účet zrušil, odstoupil od smlouvy ke dni [datum]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku na dluh ničeho neuhradil. Tyto skutečnosti byly zjištěny ze smlouvy o zřízení běžného účtu, smlouvy o povoleném debetu, Výzvy k vyrovnání nepovoleného debetu, odstoupení od smlouvy oznámení o zrušení účtu, výpisu z účtu, všeobecných obchodních podmínek a předžalobní upomínky. Usnesením ze dne 5. 10. 2020 č.j. 10 C 314/2020 - 9 byl žalovaný v souladu s § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soudem vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která byla připojena, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve svém vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud v tomto usnesení žalovaného poučil, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud může podle § 153a o.s.ř. ve věci rozhodnout rozsudkem pro uznání. Žalovanému bylo usnesení doručeno dne [datum] fikcí do jeho datové schránky, avšak žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve svém vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2 o.s.ř.). Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3.s.ř.) musí být poučen. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). Podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. S marným uplynutím lhůty, kterou soud stanovil žalovanému pro písemné vyjádření ve věci, ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. spojuje - jak vyplývá z jeho znění - fikci, že nárok, který byl proti němu uplatněn v žalobě, zcela uznává. Na základě této fikce uznání nároku pak soud rozhodne v neprospěch žalovaného rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.). V projednávané věci tak byly splněny všechny zákonem stanovené předpoklady pro postup soudu ve smyslu § 153a odst. 1, 3 o.s.ř. v návaznosti na § 114b o.s.ř. a soud tedy, aniž by ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.), rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, neboť žalovaný svojí procesní pasivitou, resp. nečinností (tj. nevyjádřením se k žalobě ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení fikcí (§ 114b odst. 5 o.s.ř.), že žalobou uplatněný nárok uznává. Vydání rozsudku pro uznání bez nařízení jednání přitom není podmíněnou souhlasem účastníků s rozhodnutím bez nařízení jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). Soud proto podle § 153a odst. 3 o.s.ř. výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl žalobě v plném rozsahu. Z obsahu spisu přitom nevyplývá, že by vydání rozsudku pro uznání bránily skutečnosti uvedené v § 153a odst. 2 o.s.ř. v návaznosti na § 99 odst. 1, 2 o.s.ř. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku [částka]. Advokát poskytl tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši [částka]. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 3 o.s.ř., podle kterého soud v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání.