14 C 301/2020-33 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou proti žalované dne25. 8. 2020 zaplacení částky 65 159,06 Kč a příslušenství. Podáním doručným soudu dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět v části o 4 000 Kč s odůvodněním, že částečné zpětvzetí se týká úroků a úroků z prodlení. Žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce, [právnická osoba], uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytnutí úvěru, reg. [číslo] na základě které žalobcův právní předchůdce poskytl žalované úvěr v celkové výši 100 000 Kč, vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly všeobecné obchodní podmínky. Žalovaná úvěr ve výši 100 000 Kč čerpala [datum]. Žalovaná se zavázala vrátit bance poskytnuté peněžní prostředky a uhradit smluvené úroky, úvěr měl být splacen pravidelnými 70 anuitními měsíčními splátkami ve výši 1 917 Kč, se splatností každé splátky vždy k 20. dni v měsíci. Úrok z úvěru byl mezi stranami sjednán neměnnou sazbou 10,50 % ročně po celou dobu trvání smluvního vztahu. Úhrada úroků byla prováděna společně s úhradou jistiny. Žalovaná na celkovou jistinu od [datum] (čerpání úvěru) do [datum] (vystavení historického výpisu) uhradila celkem 3 199,02 Kč. Jistina tak činila k datu [datum] částku 96 800,98 Kč. Žalované byl ke dni [datum] vyčíslen dlužný úrok z úvěru ve výši 12 675,07 Kč. Žalovaná se dále zavázala uhradit věřiteli ceny za služby spojené s úvěrem a další platby (dále jen poplatky) ve výši a způsobem stanoveným v přehledu poplatků spojených s úvěrem. Žalované byly ke dni [datum] vyčísleny dlužné poplatky ve výši 3 440,00 Kč, které byly tvořeny poplatky ve výši 5 x 400 Kč za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru a ve výši 18 x 80 Kč za měsíční spravování úvěru. [příjmení] splatnost zůstatku úvěru včetně příslušenství nastala v důsledku nesplnění smluvních povinností žalovaného ke dni [datum]. Pohledávka původního věřitele tak byla po splatnosti závazku uplatněna dle sjednané rozhodčí doložky v rozhodčím řízení, v jehož rámci byl vydán Rozhodčí nález, sp. zn. K/ 2008 [číslo] rozhodce JUDr. [jméno] [příjmení], a to dne [datum], a následně i v exekučním řízení, které bylo vedeno u Exekutorského úřadu Praha – východ, sp. zn. 081 EX 18219/08. S odkazem na judikaturu týkající se neplatnosti rozhodčích doložek sjednaných obdobně jako v tomto případě oprávněný dne [datum] souhlasil se zastavením exekuce. Původní věřitel, [právnická osoba], postoupil pohledávku žalobci, žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dne [datum]. Žalobce provedl pro účely žaloby kvalifikované vyčíslení svých pohledávek včetně příslušenství ke dni [datum]. V rámci tohoto kvalifikovaného vyčíslení došlo k přepočtu nároku původního věřitele tak, že vůči žalované je požadována pouze dlužná jistina, řádný úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Podkladem pro vypracování kvalifikovaného vyčíslení byl historický výpis původního věřitele, který byl vystaven ke dni [datum]. Vůči žalované tak nejsou požadovány smluvní úroky z prodlení, jak tomu bylo v řízení vedeném původním věřitelem. Žalovaná uhradila v období od 9/ 2011 do 7/ 2020 celkem 206 728 Kč, přičemž tyto platby byly částečně započteny na úrok z úvěru (v částce 79 633,79 Kč), na zákonný úrok z prodlení (v částce 92 012,29 Kč) a částečně na jistinu (v částce 35 081,92 Kč), tj. dle zákona na příslušenství pohledávky, neboť žalovaným nebylo určeno jinak. Žalovaná tak po částečném vzetí žaloby zpět dlužila žalobci peněžitou částku sestávající se z těchto jednotlivých nároků: - zůstatek úvěru (jistina) 61 719,06 Kč, - poplatky 3 440 Kč, - řádný úrok z úvěru 34 920,15 Kč kapitalizovaný ke dni [datum], - úrok z prodlení z částky 65 159,06 Kč (jistina a poplatky) od [datum] do zaplacení, - úrok úvěru z částky 61 719,06 Kč (jistina) od [datum] do zaplacení ve výši 10,50 % ročně. Pro případ splnění podmínek žalobce navrhl, aby soud rozhodl rozsudkem pro uznání. Souhlasil se zaplacením ve splátkách v minimální výši 5 000 Kč měsíčně. Žalovaná v podání doručeném soudu dne [datum] požádala o umožnění splátek jistiny ve výši 65 159,06 Kč ve splátkách ve výši 5 000 Kč měsíčně. Požádala, aby jí bylo odpuštěno zaplacení úroků a úroků z prodlení. Tvrdila, že z celkové dlužné částky zaplatila více jak 177 712 Kč. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z obsahu smlouvy o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba], v postavení věřitelky se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet 70 měsíčními anuitními splátkami ve výši 1 917 Kč měsíčně (celkem 134 190 Kč), vždy k 20. dni v měsíci počínaje [datum]. Úroky z úvěru byly smluveny ve výši 10,5 % ročně. Žalovaná se zavázala splatit úvěr s příslušenstvím nejpozději do [datum]. V obchodních podmínkách byla uvedena tzv. rozhodčí doložka. Pro případ, kdyby smlouva o úvěru byla shledána neplatnou, pak nároky z takového vztahu by byly považovány za bezdůvodné obohacení. Z historického výpisu bylo zjištěno, že žalovaná úvěr čerpala, řádně však nesplácela. Z dopisu původního věřitele ze dne [datum] bylo zjištěno, že původní věřitel vyzval žalovanou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky, která činila v té době celkem 106 150,25 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že původní věřitel postoupil pohledávku za žalovanou žalobci. Z usnesení soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení] č. j. 081 EX 18219/08-376 ze dne 28. 8. 2020 bylo zjištěno, že ve věci žalobce – zde v procesním postavení oprávněného – bylo vedeno exekuční řízení proti žalované – povinné, a to na základě vykonatelného rozhodnutí – rozhodčího náleží [právnická osoba], č. j. K/2008/03982 ze dne 19. 6. 2008, který nabyl právní moci dne [datum]. Výrokem usnesení pod bodem I byla exekuce zastavena. Z odůvodnění rozhodnutí bylo zjištěno, že žalovaná v procesním postavení povinné navrhla zastavení exekuce s odůvodněním, že předmětná exekuce je vedena protiprávně na základě nezpůsobilého exekučního titulu, neboť rozhodčí doložka byla skryta malým písmem v přiložených obchodních podmínkách ke spotřebitelské smlouvě. Poukázala na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11 ze dne [datum], podle kterého takto skrytá rozhodčí doložka je neplatná, neboť takto zásadní smluvní ujednání, jako je rozhodčí doložka, má být obsaženo v samotné spotřebitelské smlouvě. Podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 562/12 ze dne [datum] má rozhodčí doložka obsahovat transparentní a jednoznačná pravidla pro určení osoby rozhodce. Jelikož byla předmětná rozhodčí doložka sjednána neplatně, neměl rozhodce pravomoc spor rozhodovat a vydat rozhodčí nález. Dne [datum] byl soudnímu exekutorovi doručen souhlas oprávněného se zastavením předmětné exekuce. Z evidence – splátkového kalendáře výše označené exekuce, bylo zjištěno, že žalovaná v rámci vedené exekuce splácela od dubna 2011 do září 2015. Podle tohoto přehledu činil zůstatek dlužných částek v dubnu 2011 částku 333 618 Kč. K měsíci září 2015 bylo celkem sraženo 151 337 Kč a zůstatek dlužných částek činil 183 014 Kč. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Vyjádření žalované bylo podle obsahu posouzeno jako uznání ve smyslu § 41 odst. 2 občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I bylo řízení v rozsahu zpětvzetí zastaveno (§ 96 odst. 1, 2, 4 občanského soudního řádu) Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2, § 153a odst. 2 občanského soudního řádu). V souzené věci byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro postup soudu ve smyslu § 153a odst. 1, 3 občanského soudního řádu a § 114b odst. 5 občanského soudního řádu, soud proto výrokem rozsudku pod bodem II o žalobě rozhodl částečně rozsudkem pro uznání. Další hmotněprávní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Bylo zjištěno, že původní věřitel a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 497 a násl. obchodního zákoníku. Žalovaná úvěr čerpala ve výši 100 000 Kč, zavázala se úvěr splatit v 70 anuitních splátkách po 1 917 Kč, celkem tedy měla žalovaná zaplatit částku 134 190 Kč. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, úvěr byl zesplatněn a v době, kdy původní věřitel vyzýval žalovanou k zaplacení, činila zesplatněná pohledávka celkem 106 150,25 Kč. Původní věřitel postoupil pohledávku žalobci dle § 1879 a násl. občanského zákoníku. Žalobce – oprávněný – podal v roce 2008 návrh na zahájení exekuce a exekuce byla vedena až do roku 2020, kdy byla zastavena s ohledem na neplatně sjednanou rozhodčí doložku. Podle žalobního tvrzení žalobce evidoval, že žalovaná na předmětnou pohledávku uhradila v období od září 2011 do července 2020 celkem částku 206 728 Kč. Výrokem rozsudku pod bodem III soud žalobu částečně zamítl v části týkající se poža