8 C 121/2022-51 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou podanou soudu proti žalované domáhal zaplacení částky 60 633 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že uzavřel s žalovanou úvěrovou smlouvu - Smlouvu o používání kreditní karty [anonymizováno] č. [anonymizováno] dne 11. 3. 2019. Na základě čl. II. odst. 1. Smlouvy byl žalované poskytnut úvěr – tj. úvěrový limit až do výše 30 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaná se zároveň zavázala splácet čerpaný úvěr v minimální výši 3%, min. 50 Kč měsíčně z čerpaných prostředků a žalobce mohl dle Podmínek právo provést úhradu inkasem z běžného účtu žalované. Dle čl. II. odst. 3. Smlouvy byly též sjednány smluvní úroky ve výši 23,80 % p. a. z dosud nesplacené části čerpané jistiny a ve výši 23,80 % p. a. z nedovoleného přečerpání limitu a jistiny po splatnosti. Dle Smlouvy a Podmínek se žalovaná zavázala zaplatit žalobci též poplatky stanovené v aktuálně platném Sazebníku. Dne 12. 4. 2019 došlo k podpisu dodatku a navýšení limitu na 60 000 Kč. Žalobce odstoupil od smlouvy, neboť žalovaná porušila svoji splátkovou povinnost a neuhradila splátky za měsíc srpen, září a říjen 2019. Žalobce odstoupil dopisem zaslaným žalované, čímž se stal celý dluh splatný ke dni 23. 10. 2019. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tedy nesporovala tvrzení uvedená v žalobě. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z obsahu smlouvy o používání kreditní karty [anonymizováno] č. [anonymizováno] ze dne 11. 3. 2019 vyplývá, že se žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěrový limit do výše 30 000 Kč, následně dodatkem k této smlouvě byl úvěrový limit navýšen na částku 60 000 Kč. Úvěr žalovaná čerpala prostřednictvím kreditní karty. Žalovaná se zavázala splácet čerpaný úvěr v minimální výši 3%, min. 50 Kč měsíčně z čerpaných prostředků a žalobce byl oprávněn dle smluvních podmínek provést úhradu inkasem z běžného účtu žalované. Žalobce dopisem ke dni 23. 10. 2019 vypověděl předmětnou úvěrovou smlouvu, neboť žalovaná porušila svoji povinnost poskytnutý úvěr splácet. Ke dni 23. 10. 2019 se stal celý úvěr splatný. Tato skutková zjištění soudu vyplývají z žalobcem předložených listin., tj. úvěrové smlouvy, dodatkem úvěrové smlouvy ze dne 12. 4. 2019, obchodních podmínek žalobce, odstoupením od smlouvy, výpisem z účtu žalované a předžalobní výzvy. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Vzhledem k tomu, že žalovaná při sjednání smluv vystupovala v pozici spotřebitelky, soud při právním posouzení věci vycházel z ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále byla věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná uzavřely smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce před poskytnutím peněžitých prostředků ve smyslu § 84 až § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V řízení žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že úvěr zaplatila řádně a včas, naopak žalobce svými listinnými důkazy prokázal svůj v žalobě uplatněný nárok. Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalované povinnost dluh, úroky i úroky z prodlení zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 426 Kč dle sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a odměnou advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 3 540 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.