8 C 266/2022-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 13 738,80 Kč a příslušenstvím, v žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne 17. 12. 2019 smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě Smlouvy poskytla společnost [právnická osoba] žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti, přičemž se žalovaná zavázala společnosti [právnická osoba] vrátit částku 12 888 Kč, a to v měsíčních splátkách po 1 992 Kč, splatnost poslední splátky připadla na den 17. 2. 2021. Žalovaná nedostála svým závazkům z uzavřené smlouvy. Pohledávka byla na žalobce převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, žalovaná byla o postoupení informována dopisem ze dne 11. 1. 2022. Celková hodnota postoupené pohledávky činila 31 856,98 Kč a skládala se z: - nesplacené jistiny ve výši 10 700 Kč - nesplaceného smluvního úroku 732,08 Kč - nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 5 109,79 Kč - nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 969,07 Kč - nesplaceného inkasního poplatku 1 877,07 Kč - postoupeného sankčního poplatku 3 000 Kč - postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč - postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 831,68 Kč po celkové splatnosti závazku - postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 137,29 Kč - postoupené smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč. Žalobce ale v žalobě nepožaduje po žalované zaplacení postoupených sankčních poplatků, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žalobce požaduje po žalované uhradit dluh představující: - nesplacená jistina 10 700 Kč - nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 732,08 Kč - nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 5 109,79 Kč - nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 969,07 Kč - nesplacený inkasní poplatek 1 877,07 Kč - postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 1 248,82 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od 18. 2. 2021 do 29. 11. 2021, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 10 700 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 0,15 % ročně. - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 686,85 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 18. 2. 2021 do 29. 11. 2021, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 10 700 Kč - účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 289 Kč - smluvní pokuta ve výši 3 038,80 Kč Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že původní věřitel, společnost [právnická osoba] poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 17. 12. 2019. Předtím poskytnutím peněžité částky zkoumal původní věřitel schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, a to ověřením pracovní smlouvy a výplatních pásek. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli částku 27 888 Kč do 17. 2. 2021. Pro případ porušení povinnosti úvěr řádně a včas uhradit se žalovaná zavázala zaplatit původnímu věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Žalovaná smluvenou částku nesplatila, přestože byla upomínána. Původní věřitel postoupil pohledávku žalobkyni. Ke dni rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni nesplacenou jistinu ve výši 10 700 Kč, nezaplacený úrok ve výši 9 936,83 Kč (tj. nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 732,08 Kč a skryté úroky představující nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 5 109,79 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 969,07 Kč, nesplacený inkasní poplatek 1 877,07 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 1 248,82 Kč), smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč, když žalobce požaduje toliko 3 038,8 Kč. Od 18. 2. 2021 prodlení žalované se zaplacením. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z ustanovení § 84 až § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smluvní pokutu žalobkyně požaduje v souladu s § 2 048 a násl. občanského zákoníku a § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Pohledávka byla žalobkyni postoupena dle § 1879 a násl. občanského zákoníku O úrocích z prodlení soud rozhodl dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaná v řízení neprokázala, že by svým povinnostem dostála a dlužnou částku uhradila. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.