21 C 28/2023-57 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 1. 2023 se žalobce domáhal zaplacení částky 75 820 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dílo. Dle žalobních tvrzení účastníci uzavřeli dne 27. 9. 2018 smlouvu o dílo č. 2018, na základě které žalobce zhotovil pro žalovaného dílo - samoobslužnou myčku automobilů v [obec] (dále také jako„ Smlouva“). Cenu díla žalobce vyúčtoval fakturou č. 2018. O nároku žalobce z faktury bylo vedeno řízení u zdejšího soudu pod sp. zn. 18 C 132/2019, které skončilo schválením smíru. Žalovaná částka ve výši 75 820 Kč představuje realizovanou pozastávku ve výši 10 % z částky fakturované fakturou č. 2018. Žalobce se domáhal po žalovaném úhrady pozastávky výzvou ze dne 2. 9. 2022, avšak bezúspěšně. Proto mu zaslal dne 14. 12. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu s dodatečnou lhůtou k plnění. Žalovaný však doposud nezaplatil žalobci ničeho. Žalobce k námitce promlčení žalovaného uvedl, že svůj nárok z předmětné faktury uplatnil již 15. 4. 2019, přičemž žalovaný svým částečným plněním ve výši 341 191 Kč uznal jeho nárok co do důvodu a výše vystavené faktury, a to včetně pozastávky. Žalobce se sice v řízení vedeném pod sp. zn. 18 C 132/2019 uhrazení předmětné pozastávky nedomáhal, ale považuje ji za jeden nárok, vyplývající z faktury. 2. Žalovaný žalobou uplatněné nároky neuznal a navrhl žalobu jako nedůvodnou zamítnout v plném rozsahu. V prvé řadě poukázal na to, že žalovaný nárok je promlčen, neboť předmětná faktura č. 2018 byla žalobcem vystavena dne 10. 1. 2019 se splatností 24. 1. 2019, ovšem žalobce vyzval žalovaného k zaplacení pozastávky ve výši 75 820 Kč až dne 2. 9. 2022, tedy po uplynutí více než tří let od okamžiku, kdy mohl svůj údajný nárok na zaplacení pozastávky ve výši 75 820 Kč vymáhat. Dále uvedl, že datum 27. 9. 2018 je dnem vydání souvisejícího územního souhlasu k výstavbě mycího centra v [obec], Smlouva však byla podepsána až dne 19. 11. 2018. V soudním řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 18 C 132/2019 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 341 191 Kč s příslušenstvím z titulu téže Smlouvy, avšak nyní žalovaná částka 75 820 Kč předmětem sporu nebyla. Žalobce se jejího zaplacení nedomáhal ani před, ani po tomto soudním řízení, ačkoli Smlouva byla mezi stranami ukončena v důsledku odstoupení žalobce od smlouvy o dílo, které bylo datováno 15. 4. 2019. V uvedené věci sp. zn. 18 C 132/2019 byl schválen soudní smír, podle něhož se žalovaný zavázal uhradit žalobci částku ve výši 341 191 Kč spolu s náklady právního zastoupení ve výši 29 880 Kč. Obě výše uvedené částky byly žalovaným zaplaceny. Žalovaný upozornil, že žádné konkrétní ujednání o pozastávkách Smlouva neobsahovala. Platební podmínky byly sjednány v článku 3.3 Smlouvy, který stanovil, že celková cena díla ve výši 1 150 000 Kč bez DPH bude zaplacena ve splátkách, z čehož 90% z ceny stavebních prací ve výši 1 035 000 Kč bez DPH bude žalovaným hrazeno na základě oboustranně podepsaných zjišťovacích protokolů provedených prací, a to do 14 dnů. Zbylých 10% z ceny stavebních prací ve výši 115 000 Kč bez DPH uhradí žalovaný do 10 dnů po podpisu předávacího protokolu kompletního díla, které je prosté vad. Žalovaný uvedl, že dílo nebylo žalobcem nikdy zcela dokončeno, neboť v průběhu provádění díla došlo k neshodám mezi oběma stranami, načež žalobce od smlouvy odstoupil zmíněným dopisem ze dne 15. 4. 2019. Ještě předtím zaslal žalovanému dopis ze dne 2. 4. 2019 označený jako„ předžalobní výzva a upozornění na možnost odstoupení od smlouvy“, ani v tomto dopisu se však zaplacení pozastávky ve výši 75 820 Kč po žalovaném nedomáhal. 3. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané následující skutečnosti významné pro právní závěry v projednávané věci: 4. Ze Smlouvy o dílo č. 2018 - [obec] (na č. l. 9 – 11 spisu) soud zjistil, že tato Smlouva byla uzavřena dne 19. 11. 2018 mezi žalobcem, coby zhotovitelem díla, a žalovaným, coby objednatelem. Dle jejího čl. I. odst. 1.1 bylo předmětem Smlouvy zhotovení díla spočívajícího ve vybudování přípojek inženýrských sítí, vybudování komunikací pro samoobslužnou myčku automobilů a příprava podkladu pro montáž prefabrikovaných panelů v souladu s územním souhlasem vydaným Městským úřadem v Přelouči dne 27. 9. 2018. Dle článku III. odst. 3.1 Smlouvy byla mezi stranami sjednána cena díla ve výši 1 150 000 Kč bez DPH, která měla být dle čl. III. odst. 3.3 Smlouvy hrazena ve dvou splátkách. První splátka byla ujednána v rozsahu 90 % z ceny stavebních prací ve výši 1 035 000 Kč bez DPH, a hrazena měla být na základě oboustranně podepsaných zjišťovacích protokolů provedených prací do 14 dnů s tím, že vystavování zjišťovacích protokolů bylo stranami smlouvy předpokládáno s frekvencí jedenkrát za 14 dnů. Druhá splátka pak byla sjednána v rozsahu 10 % z ceny stavebních prací ve výši 115 000 Kč bez DPH a měla být uhrazena do deseti dnů po podpisu předávacího protokolu kompletního díla prostého vad. Dle čl. IX odst. 9.1 Smlouvy odstoupením od smlouvy zanikají práva a povinnosti stran ze smlouvy pro dosud nesplněnou část závazku s výjimkou nároku na náhradu škody vzniklé porušením Smlouvy vzniklé porušením smlouvy, smluvních ustanovení týkajících se volby práva a jiných ustanovení, které podle projevené vůle stran nebo vzhledem ke své ovaze mají trvat i po ukončení smlouvy. Podle čl. IX. odst. [číslo] je zhotovitel oprávněn od Smlouvy odstoupit, pokud objednatel neuhradí jakoukoliv část ceny díla dle článku III. odst. 3.3 Smlouvy do 30 dnů po splatnosti a zhotovitel objednatele písemně informuje o odstoupení od Smlouvy. Dle článku IX. odst. 9.5 Smlouvy zanikne-li tato smlouva jinak než splněním, není tím dotčeno vzájemné plnění, které si smluvní strany řádně poskytly a přijaly před jejím zánikem. Stejně tak není dotčeno právo na úhradu sjednané ceny za takové plnění včetně náhrady účelně vynaložených nákladů zhotovitele za podmínek stanovených v následujícím odstavci. 5. Z daňového dokladu – faktury č. 2018 (na č. l. 21 spisu) bylo zjištěno, že žalobce vystavil dne 10. 1. 2019 tento daňový doklad a fakturoval jím odběrateli – žalovanému na základě SOD č. 2018 stavební práce na akci„ Mycí centrum [obec]“ stavební práce v částce 758 202 Kč, od které odečetl pozastávku ve výši 10 % (tedy částku 75 820 Kč). Celkem k úhradě tak byla částka ve výši 682 382 Kč se splatností 24. 1. 2019. 6. Z dopisu označeného jako předžalobní výzva ze dne 2. 4. 2019 (na č. l. 14 spisu) soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k doplatku ceny díla ve výši 341 191 Kč a úhradě dvou úkonů právní služby a dále jej upozornil, že v případě neuhrazení požadované částky uplatní své právo od smlouvy odstoupit. 7. Z dopisu žalobce žalovanému označeného jako odstoupení od smlouvy ze dne 15. 4. 2019 (na č. l. 13) bylo soudem zjištěno, že žalobce odstoupil ve smyslu čl. IX. odst. 9.3 Smlouvy od této Smlouvy, neboť nedošlo ze strany žalovaného k doplatku ceny díla vyúčtovaného fakturou č. 2018 [číslo] ve výši 341 191 Kč a zároveň vyzval žalovaného k úhradě zbytku faktury včetně pozastávky. Mezi účastníky bylo nesporné, že odstoupení od smlouvy bylo žalovanému doručeno 8. Z dopisu označeného jako žádost o uvolnění pozastávky ze dne 2. 9. 2022 (na č. l. 22 spisu) soud zjistil, že žalobce žádal žalovaného o uvolnění pozastávky ve výši 10 % s odkazem na fakturu č. 2018 v celkové výši 75 820 Kč. 9. Z dopisu označeného jako výzva k úhradě dlužné pohledávky před podáním žaloby ze dne 12. 12. 2022 (na č. l. 23 spisu) soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě pozastávky ve výši 75 820 Kč a dvou úkonů právní služby. 10. Z připojeného spisu zdejšího soudu vedeného pod sp. zn. 18 C 132/2019 soud zjistil, že žalobce podal dne 30. 5. 2019 žalobu, kterou se po žalovaném domáhal zaplacení částky 341 191 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Smlouvy (tedy smlouvy o dílo č. 2018 - [obec] ze dne 19. 11. 2018) provedl pro žalovaného stavební práce, které mu nebyly zcela uhrazeny. Dle tvrzení žalobce byly provedené práce za rok 2018 žalovaným odsouhlaseny dne 10. 1. 2019 v rámci zajišťovacího protokolu, včetně odsouhlasení fakturačních údajů i celkové fakturované částky 758 202 Kč. Žalobce proto dne 10. 1. 2019 vystavil na provedené práce fakturu č. 2018, a to na částku 682 382 Kč s datem splatnosti faktury dne 24. 1. 2019 s tím, že v rámci fakturace byla učiněna pozastávka ve výši 10 % - 75 820 Kč. Dle žalobních tvrzení dne 27. 2. 2019 byla žalovaným uhrazena částka 341 191 Kč, avšak k úhradě zbylé částky nedošlo, proto žalobce žalobu podal. Žalovaný v řízení tvrdil, že k částečné úhradě přistoupil z důvodu následného výskytu závažných nedodělků na díle po vystavení předmětné faktury, zároveň nedošlo ani k řádné fyzické inventarizaci prací a jejich předání. Na jeho straně rovněž vznikla nutnost následných nákladů na díle, aby jej mohl nechat dokončit, nikdy neuznal zbytek dluhu a nesouhlasil s výkladem žalobce, že částečným plněním faktury jej uznal. Z e-mailu ž