14 C 220/2024-21 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 5. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 39 113,75 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , ze dne 16. 2. 2023, na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžité prostředky - spotřebitelský úvěr až do výše 29 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobce zkoumal schopnost žalovaného úvěr splácet.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nerozporoval tedy tvrzení uvedená v žalobě.O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že žalobce poskytl žalovanémuZe smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 16. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr (jiný než na bydlení) až do výše 29 000 Kč s možností postupného čerpání. Nedílnou součást smlouvy o úvěru tvořily sazebník a všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci spolu s poplatkem ve výši 7 250 Kč. Jednorázová výše splátky činila 36 250 Kč a byla splatná 18. 3. 2023. Pro případ prodlení se zaplacením byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ze zůstatku nesplaceného úvěru. Před poskytnutím peněžité částky žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 96 900 Kč. Úvěr byl žalovanému vyplacen na účet 1569537173/0800 prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobce, a to dne 16. 2. 2023 v částce 29 000 Kč. Z písemné výzvy soud zjistil, že žalovaný úvěr čerpal, avšak v termínu splatnosti žalobci neuhradil.V době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobci jistinu 29 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 7 250 Kč a smluvní pokutu 2 863,75 Kč za dobu od 1. 6. 2023 do 30. 8. 2023. Od 1. 6. 2023 nadále trvá prodlení žalovaného se zaplacením.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní poměry byly posouzeny dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužné částky zaplatit. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla posouzena ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle nařízení § 2 vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku s přihlédnutím k ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Sjednaná výše úroků (poplatek za poskytnutí úvěru) i sjednaná výše smluvní pokuty koresponduje s výší poskytnutého úvěru. Žalovaný se navíc řádným splněním dluhu mohl povinnosti platit smluvní pokutu vyhnout. Uložením povinnosti zaplatit celou dlužnou částku nebyly ve vztahu k žalovanému porušeny zásady vyjádřené v ustanoveních § 1 až § 14 občanského zákoníku, v nichž jsou zakotveny obecné a základní principy soukromého práva.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobcův neúspěch se týkal pouze části příslušenství. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 565 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 500 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.