14 C 122/2026-14 – Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou proti žalované zaplacení částky 15 201 Kč s příslušenstvím.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná byla evidovanou vlastnicí/provozovatelkou motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , IBAN, . K uvedenému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, a to v období od 3. 3. 2025 do 10. 5. 2025. Žalobkyně dne 29. 5. 2025 vyzvala žalovanou k zaplacení, splatnost příspěvku nastala 12. 8. 2025. Žalovaná nezaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tj. za 69 dní ve výši 93 Kč denně, celkem 6 417 Kč. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 300 Kč.K uvedenému vozidlu dále nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 11. 5. 2025 do 6. 8. 2025. Žalobkyně dne 28. 8. 2025 vyzvala žalovanou k zaplacení, splatnost příspěvku nastala 11. 11. 2025. Žalovaná nezaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tj. za 88 dní ve výši 93 Kč denně, celkem 8 184 Kč. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 300 Kč.V době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni celkem částku 15 201 Kč a byla se zaplacením v prodlení. Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 6 odst. 1, § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výši denní sazby příspěvku stanovilo Ministerstvo financí v § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činil 300 Kč (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.).Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše odměny advokáty soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 400 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.