Žalobce se žalobou, podanou nadepsanému soudu dne 4. 11. 2025 domáhal po žalované zaplacení částky 15 051,15 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaná uzavřela dne 4. 4. 2022 s právním předchůdcem žalobce, spol. , právnická osoba, , IČO: , IČO, , smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny. Na základě uzavřené smlouvy se právní předchůdce zavázal dodávat elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, . Právní předchůdce žalobce provedl vyúčtování dodávek elektřiny a uhrazených záloh za fakturační období od 15. 3. 2023 do 13. 5. 2023, žalovaná však fakturovanou částku (19 051,77 Kč) neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek přešla uvedená pohledávka za žalovanou s účinností ke dni 4. 8. 2025 na žalobce, což bylo žalované oznámeno. Žalované byla dne 6. 8. 2025 zaslána předžalobní výzva k plnění, ovšem ani k této výzvě ničeho neuhradila. V tomto řízení pak žalobce požaduje uhrazení dlužné částky celkem 15 051,15 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 15 051,15 Kč za období od 1. 6. 2023 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě přes poučení a výzvy soudu nevyjádřila, zejména netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku uhradila.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.4. O skutkovém stavu věci soud učinil z předložených listin (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, (č. , hodnota, ), všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny účinných od 1. 7. 2017, ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny , Anonymizováno, účinného od 1. 1. 2012, daňového dokladu č. , hodnota, , upomínky, smlouvy o postoupení pohledávek č. , hodnota, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , dodatku č. , hodnota, , 2, 3, 4 ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , potvrzení o zaplacení kupní ceny, dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. , hodnota, , oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní upomínky ze dne 6. 8. 2025 a podacího archu , právnická osoba, . ze dne 6. 8. 2025) následující závěr. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne 4. 4. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalované byla vyúčtována cena odebrané elektřiny a služeb daňovým dokladem č. , hodnota, za období od 15. 3. 2023 do 13. 5. 2023 na částku 19 051,77 Kč, se splatností dne 31. 5. 2023. Žalovaná na dlužnou částku uhradila 4 000,62 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ve znění dodatků byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 6. 8. 2025. Postoupení pohledávky za žalovanou z výše uvedeného daňového dokladu ve výši 15 051,15 Kč rovněž potvrzuje i předávací protokol. Následně byla žalované dne 6. 8. 2025, tj. před podáním žaloby, zaslána předžalobní výzva k úhradě žalovaného dluhu, která zůstala bez odezvy.5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 1 – 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle které dodával právní předchůdce žalobce žalované elektřinu ve sjednaném odběrném místě a žalovaná se zavázala zaplatit mu cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalovaná porušila povinnost vyplývající z uvedeného závazkového vztahu tím, že řádně a včas nezaplatila celkovou cenu elektřiny a souvisejících služeb, jak jí byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, a dostala se tak s úhradou dlužné částky ve výši 15 051,15 Kč dne 1. 6. 2023 do prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ve znění dodatků byla pohledávka za žalovanou řádně postoupena na žalobce, v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud proto žalované uložil, aby dluh ve výši 15 051,15 Kč uhradila, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Žalované byla uložena povinnost uhradit úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury.6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna právního zástupce žalobce, jejíž výši určil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Soud postupoval podle § 14b citované vyhlášky, když je mu z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Dle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění) částku 1 200 Kč, tj. 400 Kč/úkon. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon, a to dle § 14b) odst. 6 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 815 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.7. Lhůty k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.