37 C 88/2026-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 31 492,35 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 7. 2. 2025 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná dluží žalobkyni částku 26 448,75 Kč jako cenu odebrané elektřiny a služeb za období od 5. 3. 2025 do 16. 4. 2025 a smluvní pokutu za prodlení ve výši 100 Kč. Žalovaná dále dluží žalobkyni částku 4 523,60 Kč jako cenu odebrané elektřiny a služeb za období od 17. 4. 2025 do 16. 6. 2025 a smluvní pokutu za prodlení ve výši 200 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná dne 7. 2. 2025 podepsala Přihlášku k , Anonymizováno, Pojištění domácnosti, čímž žalovaná přistoupila jako účastník – pojištěný k pojistné smlouvě , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , Jméno žalobkyně, . jako pojistníkem. Žalovaná se podpisem přihlášky zavázala žalobkyni hradit měsíčně úhradu na pojistné ve výši 220 Kč, a to spolu se zálohami na dodávku elektřiny dle smlouvy ze dne 7. 2. 2025. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení částky ve výši 220 Kč, která představuje částku za měsíční pojistné splatnou dne 15. 4. 2025. Žalované byla před podáním žaloby zaslána výzva k plnění.Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu věci lze z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, pojistná smlouva, přihláška, obchodní podmínky, ceník, faktury, předžalobní upomínka) učinit závěr, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 7. 2. 2025 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve znění obchodních podmínek a ceníku do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalované byla fakturou č. , hodnota, vyúčtována cena odebrané elektřiny a služeb za období od 5. 3. 2025 do 16. 4. 2025 na částku 26 548,75 Kč, a to včetně smluvní pokuty za prodlení ve výši 100 Kč. Dále byla žalované nejprve fakturou č. , hodnota, a následně opravným daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 29. 6. 2025, vyúčtována cena odebrané elektřiny a služeb za období od 17. 4. 2025 do 16. 6. 2025 na částku 4 723,60 Kč, a to včetně smluvní pokuty za prodlení ve výši 200 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaná podpisem přihlášky přistoupila jako pojištěný dne 7. 2. 2025 ke smlouvě skupinového pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , která byla uzavřena mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, . Měsíční pojistné bylo sjednáno na částku 220 Kč a bylo splatné dne 15. 4. 2025, žalovaná však porušila svou platební povinnost a pojistné neuhradila. Žalovaná neuhradila na svůj dluh ničeho a dlužná částka ke dni podání žaloby činila 31 492,35 Kč s příslušenstvím. Žalované byla před podáním žaloby zaslána výzva k úhradě žalovaného dluhu.V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s § 50 odst. 1 – 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle které dodávala žalobkyně žalované elektřinu ve sjednaném odběrném místě a žalovaná se zavázala zaplatit jí cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Dále bylo prokázáno, že žalovaná dne 7. 2. 2025 platně přistoupila k pojistné smlouvě, a to v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a násl. upravujících pojistnou smlouvu, zejména s ust. § 2782 odst. 1 o.z., podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění a s ust. § 2804 o.z. upravujícího zánik pojištění marným uplynutím lhůty stanovené v upomínce o zaplacení pojistného. Soud konstatuje, že v daném případě došlo k výslovnému ujednání mezi pojistníkem a pojištěným, podle něhož je žalovaná jako pojištěný povinna hradit pojistníkovi poplatek za pojištění. Takové ujednání je v souladu s § 2758 a násl. o.z. a zakládá závazek pojištěného vůči pojistníkovi, nikoli vůči pojistiteli. Povinnost hradit pojistné tak byla v rámci smluvního vztahu přenesena na pojištěného, přičemž pojistník zůstává nadále smluvní stranou vůči pojistiteli. Žalovaná se přihlášením k pojistné smlouvě zavázala v souladu s pojistnou smlouvou hradit pojistníkovi poplatek za pojištění. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z uvedených závazkových vztahů tím, že řádně a včas nezaplatila kupní cenu elektřiny a souvisejících služeb a pojistné. Soud proto žalované uložil, aby dluh ve výši 31 492,35 Kč uhradila, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří:- Soudní poplatek 1 260 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění ke dni učinění úkonu.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z 2 400 Kč a činí 504 Kč.Náklady řízení v celkové výši 4 164 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.