Žalobkyně se domáhala žalobou zaplacení 15 325 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaná je vlastníkem motorových vozidel, která byla v Centrálním registru vozidel evidovaná jako provozovaná, ačkoliv k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je proto dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalovaná příspěvek a náklady na jeho uplatnění nezaplatila.Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, že žalovaná byla v době od 5. 3. 2024 do 6. 5. 2024, v době od 7. 5. 2024 do 19. 8. 2024, v době od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 a v době od 14. 12. 2024 do 4. 3. 2025 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, . Dále byla žalovaná v době od 28. 3. 2025 do 26. 4. 2025 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, . K ani jednomu z vozidel v uvedená období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel (tzv. povinné ručení). Žalovaná nezaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována bez povinného ručení, tj. u prvního případu za 63 dní 2 205 Kč (příspěvek činil 35 Kč denně), u druhého za 105 dní 3 675 Kč (příspěvek činil 35 Kč denně), u třetího za 116 dní 4 060 Kč (příspěvek činil 35 Kč denně), u čtvrtého za 81 dní 2 835 Kč (příspěvek činil 35 Kč denně) a u pátého za 30 dní 1 050 Kč (příspěvek činil 35 Kč denně), tj. celkem 13 825 Kč. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 5 x 300 Kč. Splatnost příspěvku u prvního případu nastala dne 10. 9. 2024, u druhého případu nastala dne 25. 12. 2024, u třetího případu nastala dne 1. 4. 2025, u čtvrtého případu nastala dne 1. 7. 2025 a u pátého případu nastala dne 8. 9. 2025. Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k zaplacení, ta však na výzvu nereagovala.Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle ustanovení § 6 odst. 1 tohoto zákona platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 uvedeného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku podle druhu vozidla a výši nákladů žalobkyně spojených s uplatněním práva na příspěvek stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 69/2024 Sb. (§ 5 odst. 1). O nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek bylo rozhodnuto dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Žaloba je důvodná. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku zaplatila. Soud proto žalované výrokem I. uložil povinnost dlužnou částku zaplatit, a to včetně úroků z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně, žalované byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří:- Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších ke dni učinění úkonu.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o.s.ř.), tj. 21 % z částky 1 500 Kč - DPH činí 315 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.