Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že na základě smlouvy o úvěru ze dne 25. 5. 2020 č. , Anonymizováno, poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 600 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkách po 8 452 Kč měsíčně, výše úroku byla sjednána na 7,9 % p. a. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas a opakovaně se dostával do prodlení. Žalobce úvěr zesplatnil, což žalovanému oznámil doporučeným dopisem. Žalovaný dluží na jistině částku ve výši 296 406,62 Kč, úrok ve výši 22 222,85 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 7,9 % p.a. z dlužné jistiny za období od 14. 3. 2025 do 27. 1. 2026, úrok z prodlení ve výši 13 358,43 Kč, který je tvořen úrokem z prodlení ve výši zákonné z dlužné jistiny a poplatků za období od 15. 3. 2025 do 27. 1. 2026, poplatky ve výši 2416 Kč, účtovaných v souladu s uzavřenou smlouvou a příslušnými sazebníky, skládající se zejména z poplatků za pojištění a z poplatků za zaslání upomínek, úroku ve výši 7,9 % p. a. z částky 296 406,62 Kč (tj. z jistiny) od 28. 1. 2026 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši zákonné z částky 298 822,62 Kč (tj. z jistiny a poplatků) od 28. 1. 2026 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy k plnění ze dne 13. 2. 2026.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce na úvěrové smlouvy ze dne 25. 5. 2020 poskytl žalovanému úvěr ve výši 600 000 Kč. Žalovaný splátky nehradil řádně a žalobce proto poskytnutý úvěr ke dni 15. 7. 2025 zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Před poskytnutím úvěru žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou, kapitalizovanými smluvními úroky a kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení, poplatky a smluvními a zákonnými úroky z prodlení od 28. 1. 2026. Právní zástupce žalobce odeslal žalovanému dne 16. 2. 2026 předžalobní výzvu doporučenou zásilkou. To soud zjistil ze smlouvy o úvěru, oznámení o zesplatnění, výpisů z účtu, upomínek, předžalobní výzvy a podacího archu.Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně. Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem § 2 395 o.z. ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný žalobci dlužnou částku uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úroky z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 11 954 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7, § 8 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 9 500 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby podle § 11 AT (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Celková výše nákladů řízení, které je žalovaný povinen žalobci uhradit činí 48 072,50 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.