11 C 68/2022-65 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 30. 11. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 2.700 Kč, úroků z prodlení ve výši 3.114,93 Kč (žalobce uvedl, že jde o kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 2.700 Kč za dobu od 18. 9. 2007 do 18. 12. 2020), úroků z prodlení z částky 2.700 Kč za dobu od 19. 12. 2020 do zaplacení; částky 3.006,94 Kč, úroků z prodlení ve výši 3.449,16 Kč (žalobce uvedl, že jde o kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 3.006,94 Kč za dobu od 22. 5. 2007 do 18. 12. 2020), úroků z prodlení z částky 3.006,94 Kč za dobu od 19. 12. 2020 do zaplacení; částky 3.287,06 Kč, úroků z prodlení ve výši 3.768,48 Kč (žalobce uvedl, že jde o kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 3.287,06 Kč za dobu od 22. 5. 2007 do 18. 12. 2020), úroků z prodlení z částky 3.287,06 Kč za dobu od 19. 12. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dle § 49 odst. 2, 4 dne 29. 4. 2022. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli 29. 1. 2007 smlouvu o půjčce, na základě které věřitel poskytl žalovanému půjčku v celkové výši 5.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku společnosti [právnická osoba] vrátit společně se souhrnným poplatkem ve výši 3.200 Kč. Celkovou částku 8.200 Kč se zavázal vrátit v 40 týdenních splátkách po 205 Kč. Žalovaný sjednané splátky a dluh řádně neuhradil. Dluží uhradit jistinu a poplatek v celkové výši 2.700 Kč. Pohledávka vzniklá na základě předmětné smlouvy o půjčce byla postoupena na žalobce. 4. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli 8. 12. 2006 smlouvu o půjčce, na základě které věřitel poskytl žalovanému půjčku v celkové výši 4.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku společnosti [právnická osoba] vrátit společně se souhrnným poplatkem ve výši 2.156 Kč. Celkovou částku 6.156 Kč se zavázal vrátit v 27 týdenních splátkách po 228 Kč. Žalovaný sjednané splátky a dluh řádně neuhradil. Dluží uhradit jistinu a poplatek v celkové výši 3.006,94 Kč. Pohledávka vzniklá na základě předmětné smlouvy o půjčce byla postoupena na žalobce. 5. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli 7. 9. 2006 smlouvu o půjčce, na základě které věřitel poskytl žalovanému půjčku v celkové výši 6.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku společnosti [právnická osoba] vrátit společně se souhrnným poplatkem ve výši 3.549 Kč. Celkovou částku 9.594 Kč se zavázal vrátit v 39 týdenních splátkách po 246 Kč. Žalovaný sjednané splátky a dluh řádně neuhradil. Dluží uhradit jistinu a poplatek v celkové výši 3.287,06 Kč. Pohledávka vzniklá na základě předmětné smlouvy o půjčce byla postoupena na žalobce. 6. Dle § 657 z. č. 40/1964 Sb. (dále jen obč. zák.) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. 7. Dle § 658 odst. 1 obč. zák. lze při peněžité půjčce dohodnout úroky. 8. V dané věci žalovaný a právní předchůdce žalobce uzavřeli tři smlouvu o půjčce ve smyslu ustanovení § 657 obč. zák. Na základě těchto smluv právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému půjčku ve výši 5.000 Kč, 4.000 Kč a 6.000 Kč. Žalovaný se zavázal částku 5.000 Kč věřiteli vrátit společně se souhrnným poplatkem 3.200 Kč, částku 4.000 Kč věřiteli vrátit společně se souhrnným poplatkem 2.156 Kč, částku 6.000 Kč věřiteli vrátit společně se souhrnným poplatkem 3.594 Kč. Žalovaný uhradil jen část těchto částek. Tyto pohledávky byly postoupeny na žalobce. Žalovaný na základě smlouvy o půjčce dluží žalobci uhradit jistiny a poplatky ve výši 2.700 Kč, 3.006,94 Kč a 3.287,06 Kč. Protože žalovaný tyto částky žalobci neuhradil, postupoval soud dle § 657 a § 658 odst. 1 obč. zák. a uložil žalovanému povinnost tyto částky žalobci uhradit, viz výroky I., III.,V. rozsudku. Protože žalovaný neuhradil dluhy včas, postupoval soud dle § 517 odst. 2 obč. zák. a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci i úroky z prodlení a to z částky 2.700 Kč za dobu od 18. 9. 2007 do zaplacení, z částky 3.006,94 Kč za dobu od 22. 5. 2007 do zaplacení, z částky 3.287,06 Kč za dobu od 22. 5. 2007 do zaplacení. 9. Žalobce v žalobě kapitalizoval úroky z prodlení z částky 2.700 Kč za dobu od 18. 9. 2007 do 18. 12. 2020 na částku 3.114,93 Kč. Jak soud výpočtem zjistil (prostřednictvím kalkulačky systému ASPI) je kapitalizovaný úrok z prodlení z této částky a za tuto dobu ve výši 2.842,87 Kč. Soud proto žalobu o části úroků z prodlení, které převyšují přiznané úroky z prodlení, viz výrok II. 10. Žalobce v žalobě kapitalizoval úroky z prodlení z částky 3.006,94 Kč za dobu od 22. 5. 2007 do 18. 12. 2020 na částku 3.449,16 Kč. Jak soud výpočtem zjistil (prostřednictvím kalkulačky systému ASPI) je kapitalizovaný úrok z prodlení z této částky a za tuto dobu ve výši 3.260,81 Kč. Soud proto žalobu o části úroků z prodlení, které převyšují přiznané úroky z prodlení, viz výrok IV. 11. Žalobce v žalobě kapitalizoval úroky z prodlení z částky 3.287,06 Kč za dobu od 22. 5. 2007 do 18. 12. 2020 na částku 3.768,48 Kč. Jak soud výpočtem zjistil (prostřednictvím kalkulačky systému ASPI) je kapitalizovaný úrok z prodlení z této částky a za tuto dobu ve výši 3.564,58 Kč. Soud proto žalobu o části úroků z prodlení, které převyšují přiznané úroky z prodlení, viz výrok VI. 12. Soud použil právní úpravu platnou a účinnou do 31. 12. 2013, protože dluh vznikl a stal se splatným do 31. 12. 2013. Takto postupoval na základě § 3028 odst. 3 z. č. 89/2012 Sb. 13. Žalobce měl v řízení skoro plný úspěch a před podáním žaloby postupoval dle § 142a odst. 1 o.s.ř., soud proto uložil dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 1.489 Kč Náklady řízení, které je žalovaný povinen uhradit, spočívají v soudním poplatku 400 Kč a nákladech za zastoupení advokátem 1.089 Kč Náklady advokáta tvoří odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení částky nepřevyšující 50.000 Kč s příslušenstvím. 14. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.