7 C 14/2023-45 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 25 530 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že 16. 9. 2021 byla mezi stranami sporu uzavřena prostřednictvím elektronické komunikace smlouva o zápůjčce, na základě které žalobce žalovanému po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet převedl na účet dne 16. 9. 2021 částku 15 000 Kč se splatností poslední třetí splátky dne 23. 11. 2021. Žalovaný se zavázal žalobci zaplatit jednak částku 15 000 Kč a jednak poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 400 Kč Smlouva je oboustranně podepsána, žalobce smlouvu podepsal elektronickým podpisem, žalovaný autorizačním PIN kódem, který mu zaslal žalobce formou SMS zprávy. Žalovaná částka 25 530 Kč zahrnuje nezaplacenou jistinu včetně poplatku 20 400 Kč, částku 2 500 Kč, tj. náklady spojené se zasíláním upomínek 2 500 Kč, tj. 5 x upomínka á 500 Kč a smluvní pokutu ve výši 5 130 Kč. Žalovaný ani přes zaslané upomínky žalobci ničeho neuhradil. 2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaný žádné důkazy nepředložil ani neoznačil a k věci samé se nevyjádřil. 3. Žalobce na prokázání svých tvrzení soudu předložil listinu nazvanou jako smlouvu o zápůjčce, kde jako smluvní strany vystupují na straně věřitele žalobce a na straně dlužníka žalovaný. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému na účet č. [bankovní účet] bezúčelovou a bezhotovostní zápůjčku ve výši 15 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal půjčenou částku spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 400 Kč žalobci vrátit ve třech měsíčních splátkách á 6 800 Kč. Celková částka k vrácení činila 20 400 Kč. Žalovaný smlouvu podepsal dne 16. 9. 2021 PIN kódem [číslo], jež mu žalobce zaslal prostřednictvím SMS zprávy. 4. Žalobce soudu předložil potvrzení [právnická osoba], ze které vzal soud za prokázané, že dne 16. 9. 2021 byla z účtu žalobce č. [bankovní účet] zaslána na účet č. [bankovní účet] částka 15 000 Kč. U platby je uveden text pro příjemce:„ poskytnutí půjčky od [anonymizována dvě slova]. 5. Žalobce předložil potvrzení, že z účtu [bankovní účet] byla 16. 9. 2021 zaplacena na jeho účet ze strany žalovaného částka 1 Kč. 6. Ze zprávy [právnická osoba] vzal soud za prokázané, že jediným majitelem a disponentem běžným s účtem č. [bankovní účet] byl ke dni 16. 9. 2021 žalovaný. Dne 16. 9. 2021 byla na účet připsána platba 15 000 Kč, odesílatel [právnická osoba], č. účtu [bankovní účet], [variabilní symbol]. 7. Dny 20. 10. 2021, 31. 10. 2021, 19. 11. 2021, 28. 11. 2021, 11. 12. 2021 jsou datovány upomínky žalobce adresované žalovanému k zaplacení dlužné částky. Výzva k úhradě datovaná dnem 19. 11. 2021 mimo jiné obsahuje i oznámení o zesplatnění dluhu dnem 19. 11. 2021, s tím, že dluh k uvedenému dni dosahuje výše 23 532 Kč. Dluh postupně narůstal. 8. Dnem 3. 10. 2022 je datována předžalobní výzva k zaplacení dluhu psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení částky 29 382 Kč do tří dnů ode dne doručení upomínky. Současně byl žalovaný upozorněn na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím spojené v případě, že dluh žalobci neuhradí. Odeslání výzvy žalobce prokázal poštovním podacím lístkem potvrzeným poštou [obec] dne 3. 10. 2022. 9. K prověření úvěruschopnosti žalovaného zápůjčku splácet žalobce tvrdil, že před poskytnutím zápůjčky žalovanému prověřil příjmy žalovaného u [právnická osoba], kde pracoval jako lakýrník na plný úvazek. Smlouvu měl sjednanou na dobu neurčitou, dosahoval průměrného příjmu 19 247 Kč měsíčně. Žalobce měl k dispozici výplatní pásky žalovaného červen, červenec 2021, kdy jeho čistá mzda činila 20 567 Kč a 20 447 Kč. Náhledem do exekučního rejstříku žalobce zjistil, že proti žalovanému nejsou vedeny žádné exekuce. (viz výpis z exekučního rejstříku, výplatní pásky žalovaného). Výdaje žalovaný uváděl částkou 7 873 Kč měsíčně. 10. Ve smluvním vztahu žalobce vystupoval na straně podnikatele, žalovaný na straně spotřebitele. 11. Soud danou věc posuzoval dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. <i>12. Dle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.</i> <i>13. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.</i> 14. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel uzavřeli na základě žádosti žalovaného smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalobce žalovanému ve shora uvedeném dni zápůjčku v celkové výši 15 000 Kč. Žalobce řádným způsobem prověřil úvěruschopnost žalovaného zápůjčku splácet, když žalovaný byl v řádném pracovním poměru, což žalobce ověřil, měl k dispozici výplatní pásky žalovaného, na žalovaného nebyla vedena žádná exekuce. Příjem žalovaného činil v době podání žádosti cca 20 000 Kč, jeho výdaje představovaly částku necelých 8 000 Kč měsíčně. Žalovanému tak zůstala k dispozici částka cca 12 000 Kč, ze které byl schopen měsíční splátku ve výši 6 800 Kč platit. Žalovaný se zavázal zápůjčku spolu s poplatkem zaplatit do 23. 11. 2021. Žalovaný zápůjčku nezaplatil, a to ani přes zaslané upomínky a přes zaslanou předžalobní upomínku. 15. Soud žalobci přiznal i částku 2 500 Kč jakožto smlouvou sjednaný poplatek za zaslání upomínek – bylo předloženo 5 upomínek (dle čl. 2 smlouvy je věřitel oprávněn požadovat po spotřebiteli částku 500 Kč/písemn výzva k úhradě duhu). 16. Požadavek žalobce na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 130 Kč má oporu v ustanovení § 2048 odst. 1 o.z., podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Její výše byla stanovena v čl. 2 smlouvy, a to 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce požaduje smluvní pokutu za dobu od 24. 11. 2021, tj. ode dne následujícího pop splatnosti zápůjčky, do dne 1. 11. 2022, tj. do dne vyhotovení žaloby. 17. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. [číslo] Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Zákonný úrok z prodlení byl žalobci přiznán ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky. 18. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil, soud žalobci na nákladech řízení přiznal částku 2 474 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 900 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á 300 Kč (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba), náhradu 300 Kč za 3 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., částku 252 Kč představující 21% DPH a částku 1 022 Kč za zaplacený soudní poplatek. 19. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.