3 C 58/2024-66 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit ji 22 062 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že 23. 6. 2021 její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, . , adresa, , (dále jen , Anonymizováno, ) se žalovaným uzavřela po prověření jeho úvěruschopnosti smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovaný převzal finanční hotovost 10 000 Kč, oproti závazku žalovaného úvěr vrátit a uhradit jeho příslušenství, sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku, úhrady za poskytnutí úvěru, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště. Celkem měl žalovaný , Anonymizováno, zaplatit 18 592 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč s tím, že splatnost poslední splátky měla nastat 23. 8. 2022. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy nesplnil řádně a včas a dostal se do prodlení a , Anonymizováno, vzniklo právo na uhrazení právo na uhrazení celé zbývající částky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo , Anonymizováno, též právo na smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a též právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. , Anonymizováno, pohledávku za žalovaným následně postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 a tato změna v osobě věřitele byla žalovanému písemně oznámena. Žalobkyně v tomto řízení požaduje přisouzení:- neuhrazené jistiny ve výši 8 738,89 Kč,- úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 732,02 Kč- úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 4 233,20 Kč- úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 802,83 Kč- úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 555,06Kč- smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč- úroku vyčísleného od 24. 8. 2022 do 11. 7. 2023 z dlužné jistiny ve výši 1 745,93 Kč- zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 11. 7. 2023 ve výši 1 368,39 Kč- úroků z úvěru ve výši 15,00 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 738,89 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení,- zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky ve výši 9 470,91 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 738,89 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 732,02 Kč, od 12. 7. 2023 do zaplacení.2. Přes výzvy k úhradě totiž žalovaný žalobkyni dosud nic neuhradil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svoji obranu nic neuplatnil.4. Žalobkyně tvrdila, že schopnost žalovaného úvěr splácet byla před uzavřením úvěrové smlouvy ověřovaná , Anonymizováno, na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr. Touto listinou je prokázáno, že žalovaný uvedl své osobní údaje vč. čísla občanského průkazu, jakož i další údaje, zejména příjmy, výdaje. Uvedl, že je zaměstnán od 1. 10. 2020 v , právnická osoba, . s příjmem 25 626 Kč měsíčně, pracovní poměr je sjednán do 30. 9. 2021. Dle záznamu v kartě byly tyto údaje ověřeny, žalovaný doložil výplatní pásky a pracovní smlouvu. Dále žalovaný uvedl, že je svobodný a bydlí u rodičů, nemá vyživovací povinnosti, dotaz na bankovní účet nezodpověděl. Současně je v žádosti uvedeno, že měsíční výdaje na bydlení a energie činí 500 Kč, na dopravu, jídlo a osobní náklady žalovaného činí 1 000 Kč, srážky na exekuce činí 5 862 Kč. Vypočten je rozdíl mezi příjmy a výdaji žalovaného 17 900 Kč a vyhodnoceno, že žalovaný má dostatečný použitelný příjem. Žádost obsahuje předepsané prohlášení, že uvedené informace jsou úplné a pravdivé a že nebyly zamlčeny žádné skutečnosti, které by bránily v případě uzavření smlouvy závazek plnit, že nejsou splněny podmínky pro podání insolvenčního návrhu a že žalovaný nemá žádné další dluhy. Žalovaný poskytl , Anonymizováno, výplatní pásky za měsíce únor, březen a duben 2021 prokazující , že v těchto měsících se jeho příjem v průměru pohyboval kolem 25 000 Kč čistého, a dále pracovní smlouvu, dokládající trvání jeho pracovního poměru. Přes výzvu soudu žalující stranou nebyly předloženy žádné důkazy svědčící o tom, že , Anonymizováno, lustrovala žalovaného v dostupných registrech a že si i další informace žalovaného ověřovala. Žalobkyně v průběhu řízení argumentovala tím, že , Anonymizováno, neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v žádosti o úvěr, navíc žalovaný by se v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohl dopustit trestného činu úvěrového podvodu. Dle žalobkyně není povinností úvěrující instituce prověřovat, zda se osoba žádající o úvěr nedopouští pokusu o úvěrový podvod a zda jedná poctivě, nýbrž je na místě poctivé jednání předpokládat.5. Z úřední činnosti je soudu známo, že ke dni uzavření smlouvy o úvěru, tj. k 23. 6. 2021, bylo proti žalovanému vedeno celkem , hodnota, exekučních řízení (, spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ) pro dluhy v souhrnu přesahující částku 300 000 Kč.6. Listinou s názvem Smlouva o úvěru číslo , hodnota, ze dne 23. 6. 2021 žalobkyně prokazuje existenci smluvního vztahu mezi , Anonymizováno, a žalovaným. V listině jsou účastníci podrobně identifikováni, žalovaný jménem, příjmením, rodným číslem, číslem občanského průkazu a telefonu, adresou trvalého bydliště a adresou pro doručování. Smlouva odkazuje na § 2395 občanského zákoníku a zákon o spotřebitelském úvěru. Úvěr byl sjednán ve výši 10 000 Kč s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou. Žalovaný se zavázal zaplatit úrok ve výši 963 Kč, za poskytnutí úvěrů úplatu ve výši 4 900 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu 929 Kč, za inkaso plateb v hotovosti v bydlišti žalovaného 1 800 Kč. Celková dlužná částka tak činila 18 592 Kč a celkové náklady spotřebitelského úvěru 8 592 Kč. Žalovaný se zavázal celou částku splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč s tím, že první splátka je splatná do jednoho měsíce po podpisu této smlouvy a každá další až do úplného zaplacení je splatná do měsíce po datu splatnosti předcházející splátky. Ujednáno též bylo, že nezaplacením jakékoliv splátky řádně a včas vzniká žalovanému povinnost zaplatit , Anonymizováno, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Součástí smlouvy je i předpis splátek. Zde jsou uvedeny příklady rozpisů splátek a jejich započítávání na jednotlivé nároky v případě, že je poskytován úvěr ve výši 10 000 Kč, 55 000 Kč, 65 000, a 70 000 Kč. Konkrétní předpis splátek a míra jejich zápočtů pro úvěrovou smlouvu uzavřenou s žalovaným není obsažen. Smlouva je oběma stranami podepsána, podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že celou poskytnutou částku úvěru převzal v hotovosti.7. Přehledem plateb, vztahujícím se ke smlouvě 0352750, je prokázáno, že žalovaný zaplatil prvou splátku 24. 6. 2021 ve výši 1 330 Kč a dále zaplatil 2. 8. 2021 částku 1 200 Kč, celkem 2 530 Kč.8. Smlouva o postoupení pohledávek z 2. 8. 2023 prokazuje, že , Anonymizováno, žalobkyni postoupila úplatně pohledávky, vzniklé ze smluv o úvěru, které uzavřela jako věřitel, a jež jsou uvedeny v příloze č. , hodnota, . V této příloze je uvedena i pohledávka za žalovaným ve výši 16 062 Kč.9. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2023 , Anonymizováno, informovala žalovaného o postoupení pohledávky. Žalobkyně pak dopisem z 1. 11. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 26 033,70 Kč s příslušenstvím do 16. 11. 2023 a upozorněním na možnost vymáhání. Dle podacího lístku výzva byla žalovanému odeslána doporučeně 2. 11. 2023.10. Podle § 75 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění platném v době uzavření předmětné smlouvy, (dále ZSÚ) je poskytovatel úvěru povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 ZSÚ, poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.11. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetk