4 C 22/2025-95 — Okresní soud v Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala, aby jí žalovaný zaplatil částku 68 708,25 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 16. 11. 2022 uzavřela s žalovaným Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kterou se zavázala poskytnout mu úvěr ve výši 80 000 Kč. Smlouva byla uzavřena elektronicky, úvěruschopnost žalovaného byla před uzavřením smlouvy řádně posouzena a úvěr byl žalovanému vyplacen. Splátky byly sjednány ve výši 3 461 Kč měsíčně. Protože žalovaný své splatné závazky nehradil, žalobkyně ho opakovaně vyzvala k úhradě dlužných částek, a když žalovaný nereagoval zaplacením, přistoupila v souladu se smlouvou k zesplatnění úvěru. Požadovaná částka 68 708,25 Kč představuje zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, kapitalizovaný smluvní úrok v celkové výši 7 414,41 vypočtený jako 24,84 %, tj. sjednaného smluvního úroku ve smlouvě o úvěru, z částky 68 708,25 Kč (zbývající výše jistiny ke dni zesplatnění) od 16. 7. 2024 (den následující po dni splatnosti neuhrazené splátky) do 21. 12. 2024 (den odeslání zesplatnění a výzvy k úhradě), náklady na upomínkování v celkové výši 800,00 Kč za upomínku č. , hodnota, a upomínku č. , hodnota, . Dále žalobkyně po žalovaném požaduje zákonný úrok z prodlení. Schopnost žalovaného splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru žalobkyně posoudila podle podepsaného Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a to na základě porovnání příjmů a výdajů žalovaného a způsobu plnění dosavadních dluhů.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, datované 16. 11. 2022 bylo zjištěno, že jako poskytovatel je uvedena žalobkyně , Jméno žalobkyně, . a jako spotřebitel je označen žalovaný , Jméno žalovaného, . Smlouva není žalovaným podepsána. V autorizační doložce je uvedena IP adresa , číslo, datum podpisu 16. 11. 2022, čas podpisu 12:28:20, SMS kód , číslo, , potvrzen z telefonního čísla , hodnota, . Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému neúčelový hotovostní úvěr v celkové výši 80 000 Kč. Z toho částka 21 399 Kč měla být vyplacena na účet žalovaného č. , č. účtu, , částka 44 101 Kč měla být vyplacena ve prospěch věřitele žalovaného, CFIG za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 22. 3. 2022 a částka 14 500 Kč měla být započtena na náklady žalobkyně. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, tedy se splatností ke dni 15. 11. 2028. Zápůjční úroková sazba činila 24, 84 % ročně a roční procentní sazba nákladů 39,97% ročně. Žalovaný se zavázal žalobkyni zaplatit celkem částku 154 584 Kč. Žalovaný souhlasil se zřízením inkasa ke svému bankovnímu účtu ve prospěch žalobkyně na částku 3 461 Kč představující výši měsíční splátky a případných nákladů na doplňkovou službu, byla-li sjednána. Výše splátky činila 2 147 Kč, se splatností vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky bylo v bodě 5.3. sjednáno právo žalobkyně na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného, právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem a právo na smluvní pokutu ve výši 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. V bodě 5.4 smlouvy bylo sjednáno, že poskytovatel spotřebitele předtím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů, sjednány byly dvě upomínky. Pokud nedojde po dvou upomínkách k úhradě celé dlužné částky, je poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru (bod 5.5 smlouvy). V článku VII. Smlouvy byla sjednána doplňková služba „PODPORA“. V čl. X bylo sjednáno, že je smlouva uzavřena elektronicky, distančně, na základě tam uvedeného postupu, prostřednictvím tzv. klientského účtu.4. V předsmluvních informacích ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, byly uvedeny údaje o úvěru, o roční procentní sazbě nákladů. Připojena byla i tabulka umoření úvěru, z níž je zřejmé, že první splátka byla splatná 15. 12. 2022 a poslední 72. splátka měla být zaplacena 15. 11. 2028. Výše splátky činila 2 147 Kč měsíčně, další částka 1 314 Kč představovala úhradu za službu PODPORA, celkem tedy splátka činila 3 461 Kč.5. Z Přílohy č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vzal soud za prokázané, že k osobě žalovaného bylo mimo jiné uvedeno, že má bankovní účet č. , č. účtu, V tabulce Finanční situace spotřebitele – průměrné hodnoty za měsíc je uvedena částka 22 892 Kč bez údaje, zda jde o příjem, výdaje či jiný údaj. Náklady na bydlení byly vyčísleny částkou 3 000 Kč, pravidelné závazky 3 000 Kč, sázky 0 Kč, jednorázové závazky (mikro úvěry) „ne“, finanční zůstatek spotřebitele 11 431 Kč. V listině je uvedeno, že finanční situace umožňuje poskytnutí úvěru. Jako podklad pro analýzu slouží výpisy z účtu. V soupisu pravidelných finančních závazků bylo uvedeno výživné 3 000 Kč. Lustracemi v Centrální evidenci exekucí, AML a A ML/CFT, insolvenčním rejstříku a databázi odcizených dokladů bylo zjištěno, že v nich žalovaný neměl žádný záznam. Dle interní databáze žalobkyně byl úvěrovatelný, výsledné skóre „vyšší bonita“. Maximální výše úvěru byla stanovena částkou 80 000 Kč, kterou si spotřebitel zvolil. V Příloze č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru byla sjednána smlouva o zřízení Doplňkové služby PODPORA jako hrazená nepovinná služba, za jejíž výkon se žalovaný zavázal zaplatit po dobu trvání úvěru částku 94 608 Kč v měsíčních splátkách ve výši 1 314 Kč měsíčně, která bude hrazena současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru.6. Detailem pohybu – bezhotovostní příjem bylo prokázáno že z účtu č. , č. účtu, byla dne 16. 11. 2022 na účet č. , č. účtu, převedena částka 1 Kč se zprávou pro příjemce „Tímto souhlasím s návrhem smlouvy č. , hodnota, a poznámkou „, jméno FO, “. Dalším detailem pohybu – bezhotovostní platba byl prokázán převod částky 21 399 Kč dne 21. 11. 2022 z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, jako CFIG doplatek úvěru. Detailem pohybu – platba převodem uvnitř banky byl prokázán převod částky 44 101 Kč dne 21. 11. 2022 z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, .7. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 20. 5. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby uhradil dlužnou splátku úvěru v celkové výši 3 461 Kč se splatností 15. 5. 2024 spolu s náklady na upomínku ve výši 300 Kč. Podacím lístkem bylo prokázáno odeslání zásilky žalovanému dne 20. 5. 2024 na adresu , adresa, , kterou uvedl jako své bydliště ve smlouvě.8. Upomínkou č. , hodnota, ze dne 5. 6. 2024 žalobkyně žalovaného opět vyzvala k úhradě dlužné splátky splatné 15. 5. 2024 ve výši 3 461 Kč s částkou 300 Kč za 1. upomínku a 500 Kč za 2. upomínku, celkem 4 261 Kč. Podacím lístkem bylo prokázáno odeslání zásilky žalovanému dne 5. 6. 2024 na adresu , adresa, .9. Předžalobní výzvou datovanou 21. 12. 2024 bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě celkové dlužné částky po zesplatnění úvěru ve výši 85 882,66 Kč nejpozději do 4. 1. 2025. Podacím lístkem bylo prokázáno odeslání zásilky žalovanému dne 21. 12. 2024 na adresu jeho trvalého bydliště , adresa, .10. K prokázání, jak posuzovala úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně předložila výpis z obchodního rejstříku zaměstnavatele žalovaného , právnická osoba, , kopii občanského průkazu žalovaného a jeho lustraci v neplatných dokladech, negativní lustraci v databázi exekucí a výstup z insolvenčního rejstříku, z něhož je zřejmé, že žalovaný byl v insolvenci vedené u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , insolvenční spisová značka, , která je evidovaná jako skončená. Z kopií výplatních lístků je zřejmá výše čisté mzdy za říjen 2022 ve výši 26 342 Kč, za září 2022 v částce 22 610 Kč a za srpen 2022 ve výši 22 766 Kč, jméno příjemce však není uvedeno.11. Z výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 1. 8. 2022 do 31. 10. 2022 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na začátku tohoto období činil 0 Kč a konečný rovněž 0 Kč, průběžné konečné zůstatky – 188,89 Kč a – 65,16 Kč (nepovolený debet). Z pohybů na účtu je mimo jiné zřejmé, že 4. 8. 2022 žalovaný obdržel mzdu 23 707 Kč, hradil splátku úvěru 15 222,27 Kč. Inkasem uhradil žalobkyni splátku úvěru č. , hodnota, (úvěr č. , hodnota, ) dne 4. 8. 2022 – 2 x 1990 Kč a 3 x po 300 Kč za písemnou upomínku. 4. 8. 2022 čerpal úvěr 11 395,27 Kč, 5. 8. 2022 čerpal úvěr 1 500 Kč, 6. 8. 2022 čerpal úvěr 600 Kč, 7. 8. 2022 čerpal úvěr 1 500 Kč. Dne 8. 8. 2022 uskutečnil 6 transakcí platební kartou s platebním místem , hodnota, v celkové výši 9 500 Kč a dne 10. 8. 2025 na stejné platební místo 3 transakce v celkové výši 1 500 Kč. Dne 6. 9. 2022 obdržel na účet mzdu 22 577 Kč a téhož dne byla z účtu uhrazena splátka úvěru 15 240,33 Kč. Téhož dne čerpal úvěr 10 552,22 Kč, 7. 9. 2022 čerpal úvěr 530 Kč a 3 900 Kč. Na platební místo , hodnota, uskutečnil dne 9. 9. 2022 celkem , hodnota, plateb kartou v celkové výši 13 5