11 C 81/2022-50 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení: 1) dlužné jistiny zápůjčky poskytnuté na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ve výši [částka], 2) kapitalizovaných obchodních úroků ve výši 4 205 Kč (tj. obchodní úrok ze splátky 1 ve výši 618 Kč, ze splátky 2 ve výši 613 Kč, ze splátky 3 ve výši 607 Kč, ze splátky 4 ve výši 601 Kč, ze splátky 5 ve výši 595 Kč, ze splátky 6 ve výši 589 Kč a ze splátky 7 ve výši 582 Kč), 3) administrativních poplatků ve výši 1 750 Kč (tj. poplatek vždy 250 Kč za prvních 7 splátek), 4) kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 827,46 Kč (tj. úrok z prodlení z neuhrazených či pozdně uhrazených splátek zápůjčky č. 1 až 6 ve výši 156,52 Kč a úrok z prodlení z částky 26 655 Kč za dobu od zesplatnění dne 5. 10. 2021 do 18. 1. 2022 ve výši 670,94 Kč), 5) smluvních pokut ve výši 5 216,78 Kč (tj. smluvní pokuta ve výši 2 418 Kč za prodlení s úhradou sjednaných splátek za dobu do zesplatnění zápůjčky a smluvní pokuta ve výši 2 798,78 Kč za prodlení s úhradou dluhu po zesplatnění zápůjčky za dobu od zesplatnění do 18. 1. 2022), 6) nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle článku 10 smlouvy ve výši 1 700 Kč, 7) úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 26 655 Kč od 19. 1. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že žalované poskytla zápůjčku ve výši [částka] na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] v níž se žalovaná zavázala zápůjčku spolu obchodním úrokem ve výši 18 778 Kč a administrativním poplatkem ve výši 12 000 Kč vrátit ve 48 měsíčních splátkách počínaje dnem 6. 4. 2021, svůj závazek však nesplnila, když na zápůjčku neuhradila ničeho. 2. Podáním ze dne 28. 7. 2022 doručeným soudu dne 1. 8. 2022 žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení ohledně toho, jakým způsobem prověřovala úvěruschopnost žalované před poskytnutím spotřebitelského úvěru. Žalobkyně uvedla, že za tímto účelem nahlédla do insolvenčního rejstříku a do centrální evidence exekucí s výsledkem, že žalovaná zde není vedena, provedla lustrací dokladu předloženého žalovanou v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR a zejména získala informace od žalované prostřednictvím formuláře příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr, z výpisů z účtu žalované za poslední tři měsíce před uzavřením smlouvy a z jejich výplatních pásek. Z podkladů žalované žalobkyně dospěla k závěru, že příjem žalované činí [částka] měsíčně, pravidelné měsíční výdaje pak 12 648,02 Kč a tyto výdaje zahrnují sázky, bankovní poplatky, transakce platební kartou, splátky úvěru, mobilní platby, inkaso, platby za internet, rychlé půjčky k doplacení, výběry v hotovosti, neidentifikovatelné domácí platby a částku životního minima ve výši 3 860 Kč. Žalovaná nesdělila nad rámec výdajů uvedených ve výpisech z účtů a formuláře příjmů a výdajů žádné další výdaje vynakládané měsíčně např. na nájemné a výslovně uvedla, že nemá žádnou vyživovací povinnost. Žalobkyně tedy dospěla k závěru, že rozdíl mezi příjmy a výdaji žalované činí po započtení nové splátky ve výši 1 047,71 Kč částku 6 067,49 Kč, která je dostačující k pokrytí zbývajících nutných a běžných výdajů žalované. 3. Žalovaná se k návrhu ve věci samé nevyjádřila, a ač byla řádně a včas předvolána, bez omluvy se k jednání soudu nedostavila. 4. Skenem občanského průkazu žalované bylo prokázáno, že žalovaná předložila žalobkyni svůj občanský průkaz. 5. Výplatními páskami žalované vystavenými [právnická osoba] [právnická osoba] za měsíce listopad a prosinec roku 2020 bylo prokázáno, že průměrný měsíční čistý příjem žalované po odečtu stravného ve výši [částka] za měsíce listopad a ve výši [částka] za měsíc prosinec činil za tyto měsíce [částka]. 6. Výpisy z účtu žalované za období od 1. 11. 2020 do 31. 1. 2021 bylo prokázáno, že zůstatek tohoto účtu ke dni 1. 11. 2020 činil mínus 22 154,52 Kč a ke dni 31. 1. 2021 mínus 27 061,79 Kč, v uvedeném období na tento účet byly poukázány nejméně dvě půjčky od společností [právnická osoba] (půjčka 5 000 Kč) a od společnosti [právnická osoba] (půjčka 12 000 Kč) a žalované byly poukazovány na tento účet příjmy, jakož i odepisovány úhrady společnostem zabývajícím se provozování loterie, kurzových sázek a kasín (např. společnosti [právnická osoba], [právnická osoba], [anonymizována dvě slova] ad.). 7. Formulářem příjmů a výdajů bylo prokázáno, že je v něm uvedeno následující: čistý měsíční příjem žalované - [částka], zdroj příjmů – zaměstnání, nástup do současného zaměstnání – 6/2017, pravidelné splátky půjček – 2 300 Kč, průměrné měsíční výdaje kromě nákladů na bydlení – 2 800 Kč, bydlení – nájem, délka pobytu na současné adrese – 3 až 5 let, náklady na bydlení - nejsou vyplněny, dosažené vzdělání – základní, rodinný stav – svobodná, počet dospělých členů domácnosti bez vlastního příjmů – 0, počet dětí do 26 let bez vlastního příjmu ve společné domácnosti - 0. Formulář není žalovanou podepsán. 8. Elektronickým výpisem informací ze systému uzavírání smluv on-line prostřednictvím Klientského centra bylo prokázáno, že dne [datum] žalovaná požádala žalobkyni o zápůjčku ve výši 13 000 Kč splatnou ve 30 splátkách a uvedla č. svého účtu [bankovní účet], dne [datum] v 15:27 hod byl vytvořen žalobkyní předběžný návrh podmínek zápůjčky pro žalovanou ve výši 19 000 Kč splatnou ve 48 splátkách s úrokovou sazbou 39 % a RPSN 77,9 %, dne [datum] v 15:28 byl předběžný návrh zápůjčky potvrzen žalovanou, dne [datum] byly staženy předsmluvní informace a potvrzeno jejich přečtení, stažen finální návrh smlouvy o zápůjčce a potvrzeno jeho odsouhlasení a následně zadán jednorázový podpisový kód ze strany žalované, kterým byl variabilní symbol, pod kterým byla žalované na její účet poskytnuta autorizační platba, a poskytnuta zápůjčka. Z výpisu dále vyplývá, že před poskytnutím zápůjčky byla žalovaná lustrována v Centrální evidenci exekucí, v ISIR a v databázi neplatných dokladů, kdy bylo zjištěno, že žalovaná není v exekuci, není v insolvenci a její občanský průkaz je platný. 9. Smlouvou o úvěru [číslo] splátkovým kalendářem k této smlouvě bylo prokázáno, že smlouva byla sjednána dne [datum] pomocí prostředků komunikace na dálku, žalovaná je ve smlouvě identifikována jménem, příjmením, rodným číslem, adresou pobytu, číslem účtu, e-mailovou adresou. V textu smlouvy je uvedeno, že žalobkyně poskytuje žalované spotřebitelský úvěr ve formě zápůjčky ve výši 19 000 Kč převodem na účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavazuje tyto prostředky spolu s úrokem ve výši 39 % ročně a administrativním poplatkem ve výši 250 Kč v každé měsíční splátce, celkem tedy částku 49 778 Kč, vrátit ve 48 splátkách po 1 038 Kč s tím, že první splátka je splatná dne 6. 4. 2021 a poslední splátka činí 992 Kč. V obsahu smlouvy je dále uvedeno, že žalovaná byla seznámena se Sazebníkem, v němž je uvedena výše smluvní pokuty, kterou se žalovaná zavazuje hradit v případě prodlení se splácením jakékoliv splátky nebo její části. Dále je zde uvedeno, že žalobkyně je oprávněna vyúčtovat žalované náhradu účelně vynaložených nákladů uvedených v Sazebníku a je oprávněna celou dosud neuhrazenou jistinu zesplatnit v případě neuhrazení splátky v dodatečně poskytnuté lhůtě 30 dnů. 10. Výpisem z účtu vedeného u [právnická osoba] bylo prokázáno, že na účet č. [bankovní účet] byla dne 24. 2. 2021 poukázána částka 19 000 Kč jako výplata částky půjčky dle smlouvy [číslo]. 11. Sazebníkem úroků, poplatků a smluvních pokut [právnická osoba] [anonymizováno] bylo prokázáno, že obsahuje výši sankcí pro případ porušení obchodních podmínek, resp. smlouvy. 12. Výzvou k úhradě ze dne 19. 8. 2021 a podacím lístkem z téhož data bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných splátek zápůjčky poskytnuté dle smlouvy o zápůjčce [číslo] ve výši 3 940 Kč, dlužné části administrativního poplatku ve výši 1 250 Kč a dlužné smluvní pokuty ve výši 1 693 Kč ve lhůtě do 3. 10. 2021 s upozorněním na zesplatnění zbývající jistiny zápůjčky nebude-li dluh ve stanovené lhůtě uhrazen a tato výzva byla odeslána žalované dne 19. 8. 2021. 13. Oznámením o zesplatnění pohledávky ze dne 5. 10. 2021 a podacím lístkem z téhož data bylo prokázáno, že žalobkyně vyrozuměla žalovanou o zesplatnění celé doposud neuhrazené jistiny zápůjčky poskytnuté dle smlouvy o zápůjčce [číslo] ke dni 4. 10. 2021 a tuto výzvu odeslala žalované dne 5. 10. 2021. 14. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 11. 2021 a podacím lístkem z téhož data bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných závazků ze smlouvy o půjčce [číslo] tuto výzvu odeslala žalované dne 11. 11. 2021. 15. Z dalších provedených důkazů soud neučinil v této věci žádná skutková zjištění, a proto se jimi blíže nezabýval. 16. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] sjednaly pomocí prostředků komunikace na dálku žalobkyně a žalovaná smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 19 000 Kč s úrokovou sazbou 39 % a RPSN 77,9 % a téhož dne vyplatila na účet žalov